• mercredi 23 avril 2014
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
 

non666

Français ecoeuré par le traitement de l'information depuis des années, et en particulier par la diabolisation du NON a l'infame TCE en 2005, j'ai fait de cette diabolisation mon pseudo de guerre sur internet.
 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 3744 21
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Articles de cet auteur

Classer les articles par : Chronologie Les plus lus Les plus commentés

Derniers commentaires

  • Par non666 (---.---.254.203) 3 mars 2007 22:55
    non666

    Les juifs ont été des victimes pendant la seconde guerre mondiale, c’est indiscutable.

    Les juifs ont été souvent malmenés, persecutés par ceux la memes qui les avaient hebergé chez eux : nous autres, leurs hotes d’occident.

    Mais les juifs ont été aussi des bourreaux. Cela commence par des terres qu’on prends a d’autres. de l’episode David et Goliath...à l’episode Sharon et Arafat. Cela se pousuit en etant avec les anglais les seuls a soutenir la monstrueuse guerre d’Irak, reproduction demesurée de la guerre en Palestine occupée.

    Alors quand l’occasion se presente de se victimiser a nouveau, on en profite.

    Qu’un juif soit maltraité par des petits delinquants musulmans et c’est le peuple juif qui est visé, l’antisemitisme qui est denoncé.

    Mais que l’ensemble de la communauté juive se mobilise dès que le destin d’israel soit en jeu et cela devrait etre normal, nul ne devrait le denoncer. Vous criez au racisme si les gaulois osent se mettent a etre solidaire des leurs sur leurs terres mais personne n’est sensé remarquer que leurs solidarités raciale ethniques et religieuses sont de meme nature !

    Vous nous faites chier !

    Il y en a marre du statu de victime ad vitam eternam. Je ne pleurniche pas en permanence pour les massacres de Vendée et les « marriage republicain » (un homme, une femme, une grosse pierre et plouf, dans la Loire) de Nantes, moi qui suis Breton.

    Alors a l’approche des elections, la vielle grosse ficelle du devoir de memoire ressurgit, comme dab. Il nous manque l’eclairage habituel d’ailleurs .

    Ou sont les victimes ce coup, pour que nous sachions pour qui il est bien pensant de voter ?

    Ah, je les vois, ils sont tous derriere Sarkozy. Merci d’etre venu !

  • Par non666 (---.---.162.207) 2 mars 2007 14:45
    non666

    Malheur aux vaincus...sauf des fois.

    Il est des defaites qui permettent de prendre le controle d’un parti.

    Sarkozy, par exemple a mené plusieurs defaites spectaculaires : les europeennes ou sa liste RPR/DL a battu le record du ridicule pour un parti sensé dominer la droite.

    Mais les pires ont été les eletions regionnales et cantonnales ou paradoxalement, la perte de quasiment toutes les regions et departement a donné au seul qui en controlait un, un pouvoir sans contre-pouvoir.

    En gardantle 92 (qui pouvait difficilement basculer a gauche) au milieu de la Berezina de la droite dans son ensemble, Sarkozy a donc sa « mairie de paris », et il est le seul a droite...

    1) Le controle de l’argent lui offre la presidence de l’UMP.

    2) La presidence de l’UMp lui offre le controle des investitures et les mecanismes de vassalisation,

    3) Le ministere de l’Interieur lui permet d’acceder aux petites fiches des RG pour les recaltitrants...

    Par contre si malgrès ce controle total et malgrès le ralliement de tous les vaincus derriere lui, il perd, la question de sa succession ne se posera plus. Il aura grace a son controle absolu reussit un vieux rève de tous les electeurs de droite : Nous debarassser de toute une generation honnie de politocards corrompus !

    Non, rien de rien, non, nous ne regretterons rien !

    Quand a Bayrou, il faudrait etre lucide, il est stupide de parler de creation d’un « grand parti » au centre. Ou alors il faut sombrer dans la maladie congenitale du gaullisme depuis 30 ans : changer le nom du parti tous les 15 ans !

    L’UDF EST un grand parti chretien democrate. Bayrou ne risque pas grand chose a une defaite, finalement, et a tout a gagner a un deuxieme tour.

    Non finalement, seuls Sarkozy et Royal peuvent entrainer leurs partis dans une fin digne du Parti communiste.

  • Par non666 (---.---.7.210) 2 mars 2007 11:42
    non666

    Ah, on invoque le NON au TCE ? On sonne donc directement a ma porte...

    C’est un argument de beni-ouiste de dire que c’est aux nonistes d’apporter un plan B. Le plan A, l’immonde TCE, a t’il etait elaboré par tous, de façon democratique et transparente ?

    Non.

    Le deux « representants » du parlement français ont été elu sur les 35h, le oui a Chirac contre Lepen, pas sur leur projet de constitution europeenne.

    Une constitution est sensé etre un large consensus, entre toutes les parties, entre tous les partis sur le fonctionnement democratique commun. Ce n’etait pas le cas.

    Dès le depart de la convention Giscard, les journaux ont parlé de son echec. Pourquoi ?

    Parce qu’elle n’a finalement aboutie qu’a une ressucée du fonctionnement actuel, relooké de façon mineure. Comment en serait il autrement puisque ceux qui se sont mis d’accord sur le traité de Nice etaient present, dans les memes proportions, a la convention Giscard ?

    Quand les 12 millions de franciliens pèsent moins que les 10 millions de Belges, de Portugais ou de Grecs, pourquoi voulez vous que les minorités ne soient pas surepresentés dans la democratie « inversement proportionnelle » europeenne ?

    La grande bretagne de T Blair, confirme par deux fois que son pays s’opposera par tous les moyens a toute Europe qui pretendra s’erriger en rivale des etats unis. Comment voulez vous construire une Europe qui ne sous-traite pas sa defense au Holding Anglo-saxons de l’Otan ? Comment voulez vous avoir une Europe grande puissance si les citoyens europeens ne sont pas conscient de ces enjeux la ?

    Le jour ou l’on aura une assemblée constituante avec des questions claires, imposées a tous les partis qui oseront se presenter devant les electeurs pour y participer, on aura peut etre un texte acceptable par tous.

    Ces questions sont : Etes vous pour une Europe souveraine, grande puissance, OU pour une Europe vassale des etats unis dans une Otan ?

    Etes vous pour une Europe Confederale, basée sur les etats nations existants OU Etes vous pour une Europe federale et centralisée ?

    Etes vous pour une simple constitution politique OU Etes vous pour un verrouilage economique et social de tous les sujets par cette constitution qui donnera le pouvoir aux juristes contre les citoyens ?

    Etes vous pour le principe un homme, une voix, l’Egalité des citoyens devant le vote Ou Etes vous pour la surepresentativité des micro-Etat paradis fiscaux sur les grands pays d’Europe ?

    Etes vous pour l’Europe telle que ce mot a un sens dans le vocabulaire usuel(geographique) Ou Etes vous pour une Europe-concept, vaste Nato-Land ou Turquie, israel et tous ceux qui le voudront bien pourront adherrer ?

    Sur toutes ces questions, le TCE reponds par le deuxieme choix, moi par le premier. Mais les questions n’ont jamais été soulevées.

    Tu vois bonhomme, les nonistes ont un plan B : Il s’appelle Democratie et questions claires Vous vous avez agit dans l’ombre, en caricaturant votre proposition sous le chantage : Notre immonde TCE ou la fin de l’Europe ...

    Bush dit cela beaucoup plus clairement : « avec nous ou contre nous »

    Et bien forcé de repondre a votre chantage, nous avons massivement dit NON.

    Que Sarkozy/Bayrou/Royal qui pèsent officielement 75% des intentions de vote dans les sondages parlent de tout, sauf du sujet principal est logique.

    Ils sont en porte a faux avec 55% des electeurs, encore une fois.

    Il leur faut donc mieux parler d’autres sujets : les sans papiers, les sans logis et tout ce qui sera gerer par une futur gouvernement plutot que de sujets "presidentiels :

    Place de la France, de l’Europe, de la defense et de la diplomatie de notre pays.

    Ceci dit tu as bien fait de tenter de ricaner des nonistes. Nous reveiller etaient bel et bien le plus mauvais choix que tu pouvais faire pour servir tes candidats cheris.

  • Par non666 (---.---.7.210) 1er mars 2007 16:15
    non666

    Elle est celle qui a fait plonger l’ecologie « contractuelle » de Waechter, qui operait comme aujourd’hui Hulot, dans le gauchisme.

    En choisissant dancrer definitivement l’ecologie politique dans la gauche, elle a dès le depart retiré 50% de sa base de vote aux Verts.

    Les Verts restent donc desormais une des 6 options gauchistes avec le PC, la LCR, LO, le PT, Bové et sa conf paysanne...

    6 Choix pour 10 à 15 % des votes. Que de drollissimes moments en perspective au depouillement !

  • Par non666 (---.---.7.210) 1er mars 2007 15:19
    non666

    L’hypothèse d’Al Jazeera (deuxieme tour LePen/Bayrou n’est pas si extra-ordinaire que cela et est meme assez logique si on suit les sondages et leur « fiabilité ».

    C’est une fait etabli que toute les presidentielles depuis 1981 ont vu une surrepresentativité des candidats du bipartisme RPR/PS, dans les sondages, sur leurs resultats reels au soir du premier tour. C’est un fait etabli que Lepen, en general, et Bayrou en 2002 ont été systematiquement sous-evalués de 50% voir plus.

    ===> Cherchez TNS-Sofres et consultez les archives !

    Le coefficient de mensonges est de 50% en septembre à 35% en janvier pour Lepen, en 2002. Bayrou est chiffré de 1% a 4%, selon les sondages, entre septembre et janvier 2002(il fera un peu moins de 7%)

    Reciproquement, Chirac et Jospin sont surevalués de 50%. Or finalement, il n’y a que 3 à 4 % de difference entre ce qui etait annoncé pour Chirac/Jospin en 2002 et ce qui est annoncé pour Sarkozy/Royal aujourd’hui.

    Sauf si les instituts sont devenus brusquement plus competents ou plus honnetes, il y a largement de quoi se poser la question.

    De plus stratégiquement, en 2002, , Chirac etait designé officielement par le RPR et une bonne partie de l’UDF. Aujourd’hui, l’UDF a largement retrouvé ses electeurs. LePen etait une surprise, certains electeurs ont peut etre cru au « vote utile ». Ce ne sera surement pas le cas aujourd’hui.

    A gauche, c’est presque la meme chose. Royal est un personnage trop ambigue pour reelement incarner la gauche « eternelle ».

    Le media arabe est donc juste un peu en avance sur les resultats. Les amis d’israel et des etats unis nous annoncent eux tous une victoire de Sarkozy qui sert si bien leurs interets...

    Heureusement, ni les uns ni les autres ne decident.

LES THEMES DE L'AUTEUR

Citoyenneté Démocratie Elections Présidence Sarkozy
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération