• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

NOUFEL

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • NOUFEL 30 juin 2009 17:56

    Bonjour !
    je pense que les vieilles habitudes sont diffiçiles à changer.
    Il y a véritablement, et sans publiçité,une réelle économie et un plus grand confort à les utiliser.
    Les lampes à incandescence c’est de l’histoire ançienne.Et je crois qu’elles ont fait leur temps.
    Ne soyons pas trop réfractaire à ce qui est nouveau et qui,peut-être dérange nos habitudes établies.
    Je les utilise et j’ ai remarqué que même mon entourage familial est devenu ,comment dire, plus gai,plus « vivant ».La lumière a ,aussi,son importance et impact sur le comportement des personnes.
    Savez-vous que la couleur jaune est étudiée (son impact ) en psychologie ?et il est négatif.
    La lumière est utilisée pour le confort qu’elle nous procure,alors pourquoi ne pas chercher,toujours,ce qui est mieux.
    Vous pensez que les lampes à incandescence n’ont d’effet négatif ? elles en ont,quoiqu’on puisse dire.
    Alors si c’est « choisir entre deux maux » je préfère le moins mal,c’est à dire les nouvelles.



  • NOUFEL 30 juin 2009 15:52

    Bonjour ! J’ai toujours pensé qu’avec ces énergumènes il n’y a pas de véritable réconçiliation.
    Comment voulez vous qu’ils puissent déposer leurs armes,sachant que,tôt ou tard,ils arriveront à leurs fins (ou,du moins,ce qu’ils croient) ne serait-ce que l’amnéstie générale (pronée et encouragée par certains politiques) ?
    Je pense que la grande erreur est que cette politique de réconçiliation est vue à travers un prisme déformé,par beaucoup.
    Vous avez,d’un côté, des gens qui tuent au nom de la chariaa (ou ce qui se rapproche) et cela en tant que « loi » et,de l’autre des gens qui les « jugent » au nom du droit international.
    Leur « loi » n’est pas reconnue du droit internationa !
    Le peuple Algérien,en les considérant et en leur offrant la réconçiliation (en relation avec le concept du droit international) et par traditions séculaires (fraternité,...)mais c’est surtout à travers la vision internationale du droit : ce qui,automatiquement nous donne des irréductibles (sachant que leur peine,en cas de prise,sera toujours légère,puisque c’est selon le droit international,en globalité,qu’ils seront jugés) qui n’arreteront pas de faire du mal,jusqu’à ce qu’ils aient ce qu’ils veulent.
    Ont-ils donné le droit,à leurs victimes innombrables,d’avoir un avocat ?( par simple exemple).
    Et j’en passe....
    Ils doivent être jugés selon la « loi » qu’ils appliquent à leurs victimes.
    Et ce n’est que justice dans son concept réel.
    S’ils avaient été jugés, dès les débuts,selon leur « loi » et avec acceptation du monde entier (sans les voir comme « victimes »,alors que ce sont de véritables bourreaux sanguinaires),je crois que le problème aurait été réglé.
    On ne peut pas conçilier l’inconçiliable : leur « loi » et le droit international ,sinon ils seront toujours gagnants et feront des émules.Et les conséquences seront négatives,non seulement pour le peuple Algérien mais pour le Monde entier (dont certaines parties les encouragent,indirectement,par leur visions soi-disant de droits de l’homme,etc...)
    Ils sont hors -droits de l’homme et de toute la noblesse de l’idée !
    D’ailleurs le peuple Algérien ( dont je fais partie) accepte de leur pardonner (dans l’optique de la réconçiliation nationale) mais c’est dans la douleur ! Parce qu’en réalité,ils ne méritent aucun pardon.Et nous acceptons cela en « baissant notre nez » !.
    Imaginez les ,demain,se pavanant devant vous,avec la protection de l’amnestie,par exemple,alors qu’ils ont assassinés, sans pitié,un de vos proches ?
    Où est le droit,dans tout cela et où est la Justice (dans sa noblesse) ?
    Mais nous sommes,là, quoiqu’ils arrive, et ils trouveront toujours des hommes,en face d’eux,si eux ont perdus ce qualificatif !



  • NOUFEL 29 juin 2009 07:02

    Bonjour ! Je suis d’accord avec toi, dans l’ensemble mais,à mon avis,« à vouloir trop faire,on risque d’aller à la dérive... » !
    Cela peut être une bonne thèse d’étude,oui, mais à simplement parler,elle risque de dénaturer tout ce « phénomène » qui entoure ce que tu nommes « reproduction par ovule +spermato. ».
    L’être humain a évolué depuis le temps où cet acte n’était pas bien expliqué par lui mais depuis ...Votre écrit le « refroidit »( je parle de l’acte) alors qu’il est sensé être brulant entre deux êtres (humains)...
    C’est un point de vue,certes mais il n’est pas le seul point de vue.Je parle de votre écrit.
    Il y a des choses de l’humain qui ne devraient pas êtres disséquées comme en salle d’opération ou labo. Il faut leur laisser ce qui fait leur beauté.
    Est-ce la mode ou l’air du temps où tout doit être expliqué,disséqué,...pour quel but ?
    Je peux concevoir cela dans une revue scientifique,dans une salle de cours mais içi ?
    Est-il de notre devoir,en assumant un écrit, de ne pas assumer les potentielles conséquences ?
    Oui,c’est scientifique,savant et même pédant mais pas beau pas sublime car ce qui sous-tend cette« repro.par ovule+sperma. » ,actuellement,de notre temps est l’attirance,l’amour,...qu’ont les humains entre-eux,bien au-dela de l’observation clinique des rapports.
    Je peux me tromper mais c’est le sentiment intérieur qui me reste après la lecture de votre écrit.



  • NOUFEL 28 juin 2009 15:13

    Bonjour ! Je voudrais citer approximativement un dire ou citation qui stipule :« qu’un peuple,...n’a de gouvernants que ceux qu’il mérite ! »,c’est à dire que ce dit peuple accepte ,dans le véritable sens du mot,ceux qui le gouvernent.Et aucune raison ne peut être émise pour dénier cela.Pourquoi ? parce qu’il est connu que lorsqu’un peuple refuse de se plier,aucune forçe ne peut l’arrêter,l’histoire de l’humanité le prouve.
    Qu’est ce que nous avons,en Iran ? un peuple musulman qui a des gouvernants,musulmans,qu’il a lui même,porté au pouvoir : donc,il les accepte !
    Les divergences,superficielles (élection,partis,etc...) c’est pour faire dans l’air du temps et du siècle mais,autrement,la tendance religieuse du pouvoir et de l’état,n’est pas remise en cause !
    Les manifestations ? pourquoi ? pour changer la nature du régime ? que nenni !
    Il est regrettable et horrible que des victimes,surtout les jeunes, en fassent les frais alors qu’ils sont « aliénés » par le matraquage religieux,culturel,etc...du pouvoir en plaçe.
    Et je dirais que ,même ces jeunes manifestants,sont pour le même régime ( il faut connaitre la mentalité et la personnalité des musulmans pour en parler et pour connaitre certaines faces cachées de cette personnalité),ils sont pour une plus grande souplesse dans les droits,etc..mais pas contre leur personnalité fondamentale.
    D’ailleurs les soi-disants opposants ont tous été agrée par le pouvoir et etaient partie prenante !
    Donc,l’ensemble du peuple est pour le maintien de l’état islamiste,sauf que les divergences sont liés aux intêrets,personnels ou de groupes.
    Ceux qui n’acceptent pas le pouvoir sont la plupart hors des frontières,ceux qui restent ,à mon avis ,ne sont que des complices,d’une façon ou d’une autre.



  • NOUFEL 28 juin 2009 14:34

    Bonjour ! D’accord avec toi ! sauf que je me rends compte qu’après tout, le sexe,aimé ou honni, a toujours une influence et impact.la preuve ,ton écrit.
    L’humain ne peut pas se passer de lui,c’est indéniable.Le sexe dans sa globalité ! (les sentiments même en font partie !,etc...)







Palmarès