ObjectifObjectif

@Fifi Brind_acier Je me plaçais bien évidemment dans le futur proche, de retour en France 

Quand la constitution est appliquée, le souverain c’est le peuple, pas l’état.

Donc le droit régalien de créer monnaie appartient directement au peuple.

Et c’est le peuple qui finance l’état par les impôts.

Le crédit est une invention (ancienne) des « banquiers » pour pervertir l’état et détourner à la fois le pouvoir économique et le pouvoir politique.

@Fifi Brind_acier Votre déclaration veut m’enfermer dans une fausse alternative !

Je vous rappelle l’article 3 de la Constitution : « La souveraineté nationale appartient au peuple ».

Il n’est pas écrit que la souveraineté appartient à l’état, relisez bien !

L’alternative logique au regard de la constitution, c’est que la création monétaire appartienne directement au peuple, donc aux citoyens.

En outre, vous oubliez qui doit financer l’état, c’est le peuple, les citoyens, à travers les impôts, JAMAIS aucune constitution n’a écrit que l’état devait être financé par du crédit avec intérêts.

Financer l’état avec du crédit avec intérêt, c’est une trahison supplémentaire.

@Fifi Brind_acier Je vois bien l’augmentation exponentielle de la dette due à l’effet inéluctable des intérêts cumulés, ce n’est pas nouveau et ce n’est pas ce Mr qui l’a découvert.

Par contre, ce que j’entends surtout, c’est que ce Monsieur n’a JAMAIS prévenu ses électeurs que la privatisation, à partir de 1985, des banques nationales, que le CNR et De Gaulle avaient privatisées en 1945, c’était aussi la privatisation cachée de la création monétaire.

Cet homme est donc un TRAITRE A LA NATION comme tous ses collègues politiques.

Aujourd’hui encore, AUCUN tribun politique que je connaisse ne dénonce la création monétaire par les banques. Si vous en connaissez un, je serais ravi que vous me montriez ses déclarations qui dénonceraient la création monétaire par les banques.

Bonjour @Jason

Sortez de vos illusions ! Je ne m’emballe pas, je vous propose de tenter une expérience bien terre à terre.

Évidemment, si vous parlez à un marionnettiste de sa marionnette, il va vous dire ce qu’il veut, selon son intérêt personnel. Si vous demandez au guru d’une secte si son dieu existe, pensez-vous que sa réponse puisse être une preuve quelconque ?

Vous étiez sérieux avec votre réponse ou c’est du second degré ?

Quand aux juristes, et bien justement nombreux sont ceux qui remettent en cause le traitement actuel des personnes morales.

Au passage, accorder un droit, et en plus le droit souverain de création monétaire, à des personnes morales, c’est clairement accorder plus de droit aux humains qui les manipulent qu’aux autres humains, ce qui est directement en contradiction avec le principe constitutionnel d’égalité en droit des humains.

Bonjour @Pascal L !

La question sur le temps ne change pas selon la répartition. C’est une question bien connue en physique, c’est l’entropie, l’oubli, l’amortissement, c’est aussi ce qui garantit la stabilité.

« Ne pourrait-on pas simplifier et faire voter les citoyens pour les projets ? » Chaque unité de monnaie créée est un bulletin de vote. Techniquement c’est exactement équivalent.

Politiquement c’est très différent, car faire voter sur la répartition d’un budget, cela suppose que quelqu’un ait centralisé ce budget d’abord, que quelqu’un ait donc centralisé le pouvoir monétaire, et donc en prenne le contrôle à plus ou moins long terme, ce qui s’est TOUJOURS passé dans l’histoire.

Il est donc très important, vital, que chaque citoyen conserve jalousement sa part de pouvoir de création monétaire, même s’il décidait de ne l’utiliser jamais.