ObjectifObjectif

@joletaxi

Bonjour, je vais essayer encore une fois de vous résumer, en commençant par l’écriture comptable d’un versement en espèce.

Vous versez un billet de 100€ à votre compte courant au guichet de votre banque, elle passe l’écriture suivante dans sa comptabilité :

• op1- Elle crédite de 100 son compte de caisse à son actif ;
• op2- Elle crédite de 100 votre compte courant à son passif (Subdivision du compte 251 « comptes ordinaires créditeurs clientèle », dans le Plan de gestion comptable des établissements de crédit, applicable au 1er janvier 1993).

La banque peut toujours utiliser le billet pour acheter ce qu’elle veut, et vous vous pouvez utiliser 100 de plus sur votre compte, qui ne viennent pas d’un autre compte par transfert : la quantité de monnaie en existence à augmenté de 100, car aucun autre compte n’a diminué.

Augmenter la quantité de monnaie en existence, c’est ce que l’on appelle une création.

Est-ce plus clair ?

@Rmanal qui a écrit : « Faut bien reconnaitre que c’est quand même nous prendre pour des cons. »

Le vrai problème c’est que nous acceptons la monnaie créée par d’autres, sans réciprocité Mais si quelqu’un accepte d’acheter la tour eiffel, c’est la faute de celui qui l’achète ou de l’escroc qui a le culot de la vendre ?

@tf1Groupie qui a écrit :
« Par exemple : « On comprend donc que pour qu’il y ait des riches, il faut des pauvres qui s’endettent toujours plus ».
Ceci est faux  »

C’est bien l’auteur qui a raison : l’endettement des pauvres est bien sûr indirect, puisqu’ils n’ont pas de capital capable de garantir de nouveaux crédits. Leur dette augmente indirectement, par la dette publique, et par le remboursement indirect de la dette qui sert à la production de tous leurs achats. lisez donc Margrit Kennedy : http://kennedy-bibliothek.info/data/bibo/media/GeldbuchFranzoesisch.pdf Sans les dettes indirectes, tous les prix seraient plus bas d’au moins 50%, voire 70% pour l’immobilier. Les pauvres perdent donc au moins 50% de leurs revenus à rembourser la dette des autres.

@tf1Groupie a écrit : "L’auteur aurait également pu faire le constat que sans un système de création monétaire adapté il n’aurait pas eu droit au développement économique et aux conditions de vie favorisées qu’il connait aujourd’hui.« 
Ceci est pour le moins non démontré par tf1Groupie, probablement basé sur un présupposé idéologique 

@tf1Groupie a écrit : »De manière générale la création monétaire est un mécanisme complexe« 

Le mécanisme est obscurci à souhait par les prof d’économie et par les médias. La création monétaire est pourtant très simple, il s’agit juste pour une banque de créditer le solde des comptes de leurs clients, ie d’ajouter un nombre au montant.
 »Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n’hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents." La Crise mondiale d’aujourd’hui. Pour de profondes réformes des institutions financières et monétaires., Maurice Allais, éd. Clément Juglar, 1999, p. 110

Le titre pourrait être plus explicite :

« L’argent c’est de la dette pour les citoyens, sans dette pas d’argent pour les citoyens »

Pour les banques, la monnaie, l’argent, ce sont des nombres qu’elles écrivent pour endetter les citoyens.

Pour celui qui obtient un crédit, il peut au moins essayer d’augmenter son capital, à condition d’en avoir un en garantie pour commencer. Mais au fond il se fait avoir aussi, car chacun devrait avoir droit à un crédit gratuit limité, la définition de la création monétaire souveraine.

Pour celui qui n’a rien, il peut seulement rembourser les dettes des autres, et payer les frais financiers des autres, sachant que le revenu de son travail ne lui permet même pas d’épargner : plus il travaille, plus il est pauvre. Sans compter les dettes publiques qu’il supporte aussi avec son travail.

N’oubliez pas l’étude de Margrit Kennedy : sans les frais financiers des dettes, tous les prix seraient plus bas de 50% au moins, voire 70% pour l’immobilier. http://kennedy-bibliothek.info/data/bibo/media/GeldbuchFranzoesisch.pdf

 @diogène

Pour comprendre, il faut distinguer :

- le « prêt », quand on prêt quelque chose qui existe avant, une bicyclette, une voiture,...

- le « crédit » qui est l’augmentation du solde d’un compte.

Si je prête à un ami, je lui prête de la monnaie que j’ai gagnée avec mon travail, sur laquelle j’ai payé des impôts.

Un banque fait elle un crédit, elle augmente le solde ( au sens étymologique) du compte de mon ami, et ces chiffres ne viennent d’aucun travail préalable, ils n’ont jamais payé d’impôts. La banque ne paye aucun intérêt sur ces chiffres, et elle nous fait payer des intérêts.

Le prêt est une dette légitime. Le crédit est-il légitime ? Dans un pays libre avec une égalité de droit, pourquoi n’aurais-je pas le droit d’ajouter des chiffres sur un compte comme la banque ? De quel droit /loi provient ce droit unique / inique de la banque ?

cf http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/scoop-la-banque-d-angleterre-149472

et http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/renflouez-les-gens-pas-les-banques-156000

Aussi http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-virus-le-plus-discret-cache-en-153489