olivier

et le plus drole c’est qu’il se permet de juger des resultats scolaires des immigrés ... on aura tout vu. en dictée, vous aviez 0 non ?

Je ne vois pas un instant Léon a prétendu que les etudes etait de faible niveau. Il ne l’est surement pas d’ailleurs.

Il demande simplement si les Francais qui vont s’installer en Francais reviennent se faire soigner en France où bien si ils envoient leurs enfants dans les universités marocaines. Pourquoi répondre à coté si ce n’est parce que vous avez peur de la reponse ?

votre raisonnement parait bon : le juste milieu que vous decrivez doit plus ressembler a la realité.

Admettons que la condition etudiante soit des plus difficile. Comment ils font dans les autres pays ? J’ai sincerement l’impression qu’on jette bébé avec l’eau du bain dans cette histoire. En fait vos exemples sont des exemples Parisiens, je me trompe ? J’ai etudié en province et n’ai pas eu de probleme de logement. Qui ici parle d’autre chose que de la region parisienne ? est-ce pareil en province ?

Auteur > merci, pour en avoir discuté recemment, je m’etonnais aussi de ce chiffre qui parait racoleur. A quand un droit de savoir ou un y’a que la verite qui compte la dessus ?

A la redaction > il y a un toujours un probleme avec les commentaires et cet article le montre bien. Les 2 premiers commentaires de Panama sont notés -10 et -12 alors qu’ils sont quand meme dans le sujet quoi qu’on en dise. Alors que notre ami (IP:xxx.x20.200.56) le 4 décembre 2006 à 20H08 atteint peniblement -5 avec un commentaire des plus déplacé.

En fait si je regarde bien, seuls les premiers commentaires sont notés par l’internaute. Surement parce que la majorité des lecteurs ne lisent que les premiers commentaires justement. Mais alors ca crée un desesquilibre. Ca veut que si on attend un peu, on peut dire ce qu’on veut pour apparaitre dans la masse des commentaires. On m’objectera que ca n’est pas bien important puisque justement la masse est peu lu (puisque peu noté). Soit mais ca n’est quand meme pas terrible. Soit il faut diminuer la chance que les premiers commentaires d’etre caché (augmenter le fameux seuil), soit il faut reorganiser les commentaires à interval régulier (avec leur reponse bien entendu) et remonter ceux qui obtiennent de bon score. Comme ca eux aussi auront une chance de prendre des votes negatifs

je ne nie pas le necessité d’un tel systeme pour les commentaires mais je vois poindre quelques problemes. Ca devient trop facile de systematiquement voter contre quelqu’un qui dit quelque chose de constructif mais totalement opposé a la MAJORITé des intervenants.

Les articles politiques sont de bons candidats a ce genre de derive.

Je viens de lire par exemple le sujet suivant :

http://www.agoravox.fr/article.php3...

le premier commentaire de Depi (Depi (IP:xxx.x27.1.1) le 6 novembre 2006 à 13H59) est deja a -9. Or il dit simplement qu’il faut arreter de voir le mal partout. Mais la majorité ne pense pas comme lui donc vote contre. Ca signifie que les minorites auront du mal a s’exprimer.

Et chose amusante, son 2eme commentaire qui est une reponse a une reponse a son premier post(Depi (IP:xxx.x27.1.1) le 6 novembre 2006 à 14H23) est a +5. Potentiellement, son post original sera caché mais pas sa 2eme reponse. La c’est pas bon du tout : ca sera illisible.

En fait le probleme c’est qu’il faut que la majorité des bien pensants acceptent les commentaires qui vont a l’inverse de leur pensée. On ne doit voter contre que si et seulement si c’est sans interets et non pas parce qu’on est pas d’accord. Mais ca c’est impossible a mettre en place

Pour etre constructif, car la critique est facile mais l’art est difficile je dirai qu’il faudrait peut etre agregé les points des personnes authentifiées avec un login. Exemple, si Depi recolte 200 votes dans le sujet X alors c’est pas un petit -10 cachera ses commentaires dans le sujet Y mais un -200 - Evidemment ca n’est pas parfait non plus mais selon moi ca resoudrai un probleme pour une categorie de gens : la "censure" (j’aime pas ce mot mais je ne vois pas de substitut) des personnes authentifiées qui ont prouvé qu’elles n’ecrivait que des messages constructifs.