Olivier from Madinina

Pour avoir soumis un article dénonçant les mêmes risques je suis, bien entendu, tout à fait d’accord avec le fond.

Cependant, il reste une chose qui me chifonne : le flou de la loi, en matière juridique, ne fait que renforcer une jurisprudence n’allant que très rarement dans le sens des excès retirés de ce flou par le législateur. Or, concernant ce fameux « spyware », le flou est total. On ne sait pas s’il sera installé sur l’ordinateur , sur les box ...

Ce vide juridique va vite poser d’innombrables problèmes :

- Si le logiciel est installé sur l’ordinateur, outre le fait que ce soit d’une stupidité et d’une inéficacité totale, comment celà va se passer pour les OS ouverts tel linux ? Je ne vois pas comment une loi va pouvoir imposer l’utilisation d’un ou deux OS (au détriment des autres) pour être à l’abris de représailles administratives alors que, dans le même temps, d’autres lois existes pour protéger la libre concurrence !

- Si le logiciel est installé sur les box/modems, comment faire pour le parc existant qui sera, forcemment, incompatible ? Sans détails dans la loi (délai pour s’équiper en matériel conforme notamment), comment punir un titulaire qui n’aura pu installer le logiciel ? comment imposer, en temps de crise violente, aux usager (ou aux FAI) des investissements important pour remplacer tout le matériel existant (en gros, une bonne grosse dizaine de millions de box/modems) ?

Ces errements me laissent quand même à penser que, même si cette loi ouvre une brèche dans le respect de notre vie privée sur internet, c’est fait avec un tel amateurisme, qu’il semble improbable que ce soit, au final, autre chose qu’une tentatie avortée.

Ce qui m’inquiète plus que cette loi elle même, c’est la volonté qu’elle met à jour, d’une part, de faire bouger les lignes entre la protection d’un droit et les libertés individuelles et, d’autre part, de tester les réticences (des citoyens et des garde-fous constitutionnels) vis à vis de lois particulièrement intrusives au sujet de nos libertés numériques.

Quoi qu’il en soit, et quelle que soit la solution choisie par la future HADOPI, des contres mesures seront très vite disponibles :
- SI le logiciel est installé sur le PC : ce serait d’une stupidité sans nom, puisqu’un autre ordi sur le réseau pourrait télécharger sur une IP « safe » en toute impunité. Un autre possibilité serait de faire tourner le logiciel sur une machine virtuelle sur un répertoire ne contenant quasiment rien.
- Si le logiciel est installé sur la box : utiliser un VPN (il en existe d’excellent à partir de 5€ par mois) qui ne proposera à la box que du flux crypté. Ou alors, utiliser un modem du commerce, acheté à l’étranger pour être sur qu’il ne soit pas corrompu.

C’est une confusion :

La situation de l’énergie dans les DOM Antilles (Martinique & Guadeloupe) n’est pas de la même nature qu’en métropole. Il n’y a qu’une raffinerie pour les 2 îles, la SARA en Martinique. Total y est actionnaire à 50%. Le prix du carburant à la pompe est ENTIEREMENT fixé par la préfecture. Toutes les stations, quelle que soit leur enseigne, achètent donc le carbrant au même fournisseur, au même prix ... et le vendent au prix imposé par l’état.

Dans ces conditions, il est évident que l’arrivée de concurrents ne fera en rien évoluer l’intérêt du consommateur, compte tenu du fait que ces îles sont déjà bien couvertes géographiquement. La seule chose qui pourrait advenir en cas de nouvelles ouvertures, c’est un partage accru du marché et une baisse moyenne des revenus pour les gérants. L’impact sur l’emploi serait très fable (voire quasi nul) de toute manière. Ca n’a aucun intérêt dans un marché totalement bloqué par l’insularité et l’état.