Tableau de bord
- Premier article le 06/03/2017
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 3541 | 45 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Réflexions au sujet de la démission de Florian Philippot du Front National
2120 visites 21 sep. 2017 | 39 réactions |
La réalité du « pluralisme » des temps de parole
1864 visites 6 mar. 2017 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
Votre vulgate send le formol à en donner la nausée. Votre idéologie est morte et enterrée, et déjà parce qu’elle a fait empiriquement la démonstration de sa nocivité. Et il n’y a que vous pour ne pas vous en rendre compte. C’est dramatique je vous assure.
-
@ Fergus,
Vous dites : « Je n’ai aucun « avis péjoratif » sur les électeurs du Front National car je les estime manipulés par un parti qui masque son idéologie foncièrement libérale »Tiens donc, l’idéologie foncièrement libérale du Front national ??
Réinstaurer des barrières douanières aux frontières, réhabiliter le protectionnisme, c’est libéral ?
S’être opposé avec résolution depuis le Traité de Rome en 1957 à TOUS les traités supranationaux aux accents très fortement teintés de néolibéralisme, c’est libéral ?
Proposer la sortie de l’euro, monnaie des rentiers et spéculateurs par excellence, recouvrer notre souveraineté monétaire, c’est libéral ?
Sortir de l’espace Schengen, reprendre le contrôle de nos frontières, c’est libéral ?
Lutter contre l’immigration légale et illégale, inverser les flux migratoires (à tout le moins les maitriser), c’est libéral ?
Refuser que soit disjoint la citoyenneté de la nationalité, et partant de là que soit octroyé le droit de vote aux étrangers fussent-ils communautaires, c’est libéral ?
S’opposer au mariage « pour tous », défendu par tous les courants libéraux sans exception, c’est libéral ?
Sur TOUS ces sujets - j’insiste - les tenants front-de-gauchistes sont infiniment plus « libéraux » que ne l’ont jamais été les dirigeants et cadres du Front national. Et ce sont les mêmes qui se permettraient de donner des gages et délivrer des brevets de vertu ?
De qui se moque-t-on. Tartuffes ! -
« Si bien qu’à la fin, sous la 5e République, un inconnu de 23 ans, militant du Font National, pourrait bien, un jour, devenir député de la république. »
Quel mépris odieux. Presqu’un mépris de classe ! Un comble pour nos tartuffes extrême-gauchistes. Et les mêmes voudrait instaurer le « tirage au sort » pour désigner leurs représentants ? Leurs commissaires politiques oui. On se pince devant tant d’effroyable imposture. -
J’entends bien ce que vous dites mais :
1/ Il n’y a pas de fatalité doctrinale à ce que la gauche fut pro-immigrationiste de toute éternité, pour preuve les prises de position politiques courageuses de feu George Marchais, dont Mélenchon prétend défendre sans vergogne l’héritage alors qu’il ne fait que le trahir dans les grandes largeurs.2/ Croyez-bien que je sois pour la politique du bras tendu, ou disons de la main pour être moins ambiguë, mais encore faut-il que ceux vers qui on l’a tend ne la rejette pas avec dédain et mépris, en participant eux mêmes à la curée en servant au passage les antiennes, mensonges et approximations ressassés par la grosse presse, c’est à dire encore faisant le jeu de l’idéologie dominante.3/ Dans ces conditions ce sont bien ces derniers qui servent les intérêts des oligarchies dominantes, non l’inverse ne vous méprenez-pas. Une part de l’électorat le comprend bien, puisque c’est le Front national qui aujourd’hui connait une certaine dynamique et des ralliements que l’on peut qualifier de transcourant, cela parce que les gens ont bien compris que le sectarisme n’est précisément pas de son côté. Et qu’ils ont conscience aussi de l’urgence et de la gravité absolues de la situation.4/ Ai-je une tête à préférer le NPA... ! -
Non non Relladyant a raison, le prolétariat, le salariat, au sens marxiste du terme, n’a plus aucune pertinence aujourd’hui, près de 150 ans après que ces concepts ont été forgés.
Un prolétaire est défini au sens marxiste par le fait qu’il ne dispose que de sa force de travail pour subvenir à ses besoins.Or depuis l’avènement de phénomènes qui se sont démocratisés et massifiés, comme la participation aux bénéfices, l’intéressement, les assurances vie, les contrats prévoyance, le livret A, les placements divers et variés (opcvm ou immobiliers), quiconque bénéficie de ces dispositifs n’est donc plus réductible, strictement, au statut de prolétaire, puisqu’il profite le cas échéant de revenus qui sont dissociable, et dissociés, de sa seule force de travail.L’on pourrait même soutenir sans souffrir de contradiction que là se trouve être un capitaliste en puissance.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération