Ordalie

@ auteur Merci beaucoup

Elle a contacté une association qui lui a communiqué l’adresse d’un avocat. Confiante elle lui a remis un dossier, avec la copie d’une plainte contre son mari. Cet avocat a contacté, son ex mari, puisque son cousin est avocat. Il s’est fait payer des réparations dans son cabinet. Par ailleurs, il avait en retour à saisir une mauvaise juridiction afin de tenter de lui obtenir une prescription. J’ai mis un article chez Bilger.

Au second rendez-vous il l’a viola, dans un cabinet où elle se trouvait séquestrée. Comme c’est un avocat, on ne peut pas le toucher.Elle a quand même tenté la justice. C’est là que je dénonce le décret 2005-790 article 19 alinéa 1 qui est paru le 16 juillet 2005, alors qu’elle se trouvait convoquée le 19 juillet 2005 devant le doyen des juges.

Grâce à la protection de l’article 19, un fils de bâtonnier fut commis et reçut l’ordre de ne pas travailler dans le dossier. Il ne se présenta pas devant le juge d’instruction. Il ne fit aucune écrit, aucune demande, aucune contestation. Il a attendu que la phase d’instruction se termine.

Elle fut expertisée par un psychiatre prétendu médecin, enseignant à la faculté de droit. Cet homme la destabilisa durant 20 mm l’envoyant dans un immeuble, plus dans le jardin, pour enfin la faire revenir dans le bâtiment central initilal où il se trouvait à l’étage. Le but recherché était de la faire passer pour une menteuse, une malade, une halluciné. Elle saisit le bâtonnier lorsqu’elle vit que l’avocat ne faisait aucun acte inhérent à sa fonction. Il refusa de le changer, déclarant que cela le chagrinait parce que c’était lui qui avait désigné cet avocat (en même temps, il donnait le nom du père, ancien bâtonnier) et que tant qu’elle ne lui faisait aucune excuse, il ne lui répondrait pas. son but était de laisser passer le délai d’avis à partie et de contrer la constitution de partie civile en lui interdisant l’accès au dossier puisqu’elle n’avait pas d’avocats. Il était clair que le but recherché était le non-lieu. elle a saisi un Procureur Général qui en fit désigner un et qui se trouva nommer 5 semaines plus tard ; c’était trop tard. Lorsqu’il reçurent l’expertise, l’avocat ne fit aucune contestation et elle fut déclarée obsédée, menteuse, hallucinée ;

En réalité elle subissait les représailles des magistrats pour avoir oser déposer plaintes contre le procureur qui lui a refusé son assistance et la protection à ses enfants. Le procureur qui instruisait son agression était membre du CSM. Donc, la fraude était voulue. Par ailleurs, en parallèle, elle avait rempli un dossier cotorep et alors que l’expert déclarait que elle n’avais pas de séquelles, la cotorep lui reconnaissait 60 % de handicap.

Elle ne peut pas se défendre parce qu’elle est face à un réseau d’avocats qui obéissent au bâtonnier, qui ,lui, obéit au cousin de son mari. Le but est de la détruire.

Elle a eu droit à tout, procés truqués, falsification de témoignages, faux en écritures, faux d’huissier, expulsion avec 3 enfants par acte d’huissier fraudé. Interdiction de travailler par radiation du préfet, alors qu’elle était en maladie. Interdiction d’être défendue. Aucun avocat ne veut la défendre. Son mari est poursuivi pour fraudes, au procés pénal, fraude au procés civil, non paiement de pensions alimentaires, non paiement de pensions à étudiant, corruption de fonctionnaires, corruption de magistrats, trafic d’influences.... La liste est longue. mais comme il est protégé, il ne sera pas jugé et c’est Lise qui paie pour lui. si elle avait un avocat costaud, bien sûr !! dur

Son dossier d’agression, il est passé à la chambre d’instruction, sans demander d’avocat, on lui en a désigné un et on lui a interdit l’accès de la cour d’appel. Son dossier n’a pas été jugé et c’est surtout la fraude qui émanait dans ce dossier, également, qu’on ne voulait pas juger. C’est pour ca que la cour de l’europe a rendu une convention de lutte contre la fraude pénale et où il est indiqué que tout modification dans les lois pour assister ou aider autrui etc... Le texte est chez Bilger. L’article 4 du code de procédure pénale a été modifié, c’est également un point de fraude de son ex. Il a obtenu la violation du pénal pour le civil et Clément a changé l’article en y ajoutant un paragraphe. tout est comme cà.

C’est une galère pour se défendre. Les avocats en ont rien à battre, tout ce qui les intéresse c’est combien ils vont se faire !!

Voilà, merci pour elle. Je transmetterai.

Le prêtre Guy Gilbert, père des loubards, depuis une trentaine d’années fait des miracles avec des jeunes qui n’ont pas la réputation d’être des anges. Pour lui, pour pouvoir s’occuper de ces jeunes désoeuvrés les qualités maîtresses requises sont l’autorité, l’écoute, un équilibre affectif fort, une grande chaleur humaine, une patience à toute épreuve et le sens des responsabilités.

Il faut reconnaître qu’il a fait des miracles avec certains. Il doit bien avoir une recette. Toutefois, la vie dans son centre ne doit pas être facile, parce que ses éducateurs n’ont pas l’air de rester très longtemps.

Le nombre de jeunes à Faucon bien évidemment est restreint, mais quand même, il arrive à se faire respecter. Et il en sauve.

Peut-être faudrait-il le consulter ?

Par ailleurs, il y a des centres dans des villes pour placer des enfants fort difficiles et là les éducateurs n’en viennent pas à bout. Souvent, dans ces centres, ils fument de l’herbe. Et même parfois, certains cassent tout. Alors ?

J’avais lu, il y a quelques temps, que les anglais voulaient acheter le Clémenceau pour en faire une prison.

C’est peut-être une idée à creuser ?

Il faudrait peut-être transformer le France ?

@ auteur

"la possible création d’un contrôleur général des prisons indépendant, fonction en effet très souhaitable et que le médiateur de la République pourrait assumer."

Vous ne pensez pas que le médiateur de la République a suffisamment à faire ? Par ailleurs je ne vois pas trop où l’on veut en venir ? Normalement pour le saisir il faut passer soit par un député, soit par un sénateur. C’est lui qui va contrôler les prisons ? Il va contrôler quoi ? Il y a combien de prisons en France ? Il lui est prévu des journées de 10 heures ? C’est de la politique patchwork !

Monsieur Bilger,

Hors sujet :

Il y a quelque temps vous aviez écrit un billet : "Faut-il être homophile ?" Le 17 mai est la journée mondiale.... Bonne nouvelle, le 09 juin est la journée mondiale du tricot !!!

Pardonnez moi.

Il est difficile de relater le vécu d’une personne. Très certainement, il y a eu des omissions. Des évènements ou d’autres faits oubliés. Des procédures non citées.

Un récit, peut-être, pas suffisamment clair.

Ce qui est sûr, c’est que Lise n’a pas été épargnée.

Entre des violences, une interdiction de défendre un mineur, une interdiction d’obtenir une pension à son fils étudiant, des entraves constantes par des auxiliaires de justice, qui un jour verront le boomerang leur revenir en pleine figure, mais ce jour là, ils n’auront pas la larme du peuple ! .... Il suffit de se rendre au ministère de la crise de la justice.

Ce qui est sûr, c’est que cela vaut la peine de déposer une plainte pour violences pour en final, se retrouver handicapée. La justice n’a jamais été capable de la protéger de son mari, de ses représailles et de ses complices.

Alors, mesdames, messieurs les victimes allez déposer plaintes !!

Maintenant, elle en a assez, elle veut le calme, la tranquillité et surtout oublier.

Une petite annotation consécutivement au récit sur l’accident du train cité plus haut.

Au moment du procès, pendant une pause, dans la salle des pas perdus, l’avocat de la défense s’adressa aux parents d’une victime décédée qu’il avait dû percevoir comme impressionnables ou peut être secoués par les audiences.

Tout en les approchant, il leur demanda s’ils étaient chrétiens.

Ces braves gens répondirent par l’affirmative. Alors, l’avocat leur répliqua : "si vous êtes chrétiens, vous ne pouvez faire condamner ce jeune !"

Il créa, incroyablement, un cas de conscience chez ces gens, qui en plein procès revinrent sur leur décision et demandèrent pour un enfant tué, le franc symbolique de l’époque !

je ne cois pas, par ailleurs, que cet avocat, lui, se soit contenté du franc symbolique.

Le Procureur était ailleurs, pendant ce chantage !

Ceci est la pure vérité.