• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

ouvaton

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • ouvaton 7 décembre 2007 21:48

    Je ne vois pas vraiment ce qui vous fait utiliser le mot « frère » à propos des turcs et des palestiniens.

    Depuis la fin de l’empire ottoman les relations entre les turcs et les pays arabes (les tucs ne sont PAS arabes) ont été et sont toujours « assez mauvaises » ...


  • ouvaton 7 décembre 2007 16:54

    Il ne faut pas se acher derrière le petit doigt, les discriminations existent... directes et indirectes

    Supposons que seuls 30 % à 50 % des décideurs (ceux qui vont décider d’une ambauche ou d’une promotion ) discriminent une catégorie quelconque de personnes.

    Si la décision se fait de manière collégiale, cela suppose que quasi la majorité des « décideurs » soient d’accord. Or parmi les décideurs qui ne discriminent pas, tous n’auront pas dorcément un bon avis sur le candidat. D’autre part il y a forcément des luttes de pouvoir au seins des décideurs, et donc même ceux qui a priori ne discimineraient pas préfèrent soutenir un candidat qui a plus de chance de passer et de plaire à tout le monde. Au final, le candidat issu de la minorité disciminée n’a que très peu de chances d’être choisi...

    La collégialité est quasi intrinsèquement un « amplificateur de discriminations »... car individuellement être choisi seraient réduites par 2 pour une décision individuelle, mais en pratique, les choses sont en général bien pires pour une décision collégiale. De manière schématique, le candidat retenu est vouent celui qui « déplait » le moins et pas celui qui « plait » le plus...

    Les français ne sont pas plus racistes que les autre, mais la structure de la prise de décision est susceptible d’amplifier beaucoup le phénomène... surtout quand le ration postes/candidats est faible.

    Donc les « discriminés » trouveront beaucoup plus facilement un CDD qu’un CDI, et bien entendu seront souvent lésés au niveau de l’avancement et des promotions.

    Remarque aussi en ce qui concerne la discrimination raciale, il est notoire que les hommes en sont plus victimes que les femmes...

    bienvenus dans le monde réel...


  • ouvaton 3 décembre 2007 05:28

    Le sentiment que j’ai à la lecture de votre article :

    les américains d’origine européenne auraient bien voulu massacrer tous les « indiens »... Ils ont bien essayé, mais ils n’y sont simplement jamais complètement arrivé...

    Par contre les épidémies étaient très « efficaces », et ont contribué à décimer la plupart des tribus... (dont certaines passaient pas mal de temps à se faire la guerre entre elle, soit dit en passant)

    Evidemmment il y a eu des guerres, et les indiens étaient plutôt meilleurs, car leurs techniques étaient bien adaptées aux lieux. Enfin, tant que l’histoire ne devient pas un alibi pour justifier un manichéisme politique exacerbé, tout va bien...


  • ouvaton 31 octobre 2007 03:29

    Le problème c’est qu’essentiellement, le très long retard semble du au fait que lorsquee des problèmes se sont présentés lors du cablage ans l’usine de hambourg, l’information n’a pas été transmise « normalement » dans l’entreprise...

    Pourquoi ? « par orgueil » et peut-être aussi qu’admettre le problème, ça aurait été marquer des points en moins dans la bataille franco allemande à la tête du groupe... un retard de 6 mois aurait été « normal » mais pas un retard de 18 mois...

    L’avion semble être une belle réussite... Et il ne se vend pas mal... mais le long retard à « l’allumage » se paye très cher financièrement. Et il a probablement été amplifié considérablement par des problèmes de management liés à des problèmes de pouvoir au sein d’EADS...

    Et le bras de fer franco allemand qui s’est déroulé lors du plan power 8 me fait penser que l’amélioration a été assez limitée...


  • ouvaton 7 mai 2007 17:51

    Il y ades divergences selon les sources...là ce sont des intentions de vote. Pour ce qui est des sondages sorties des urnes, voilà une autre source

    http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/pdf/ssu-2eTour.pdf

    Les chomeurs, les étudiants, et les salairés du public ont plus voté pour royal. Les travailleurs indépendants, les retraités, et les salariés du privé plus pour sarkozy.

    dans cette étude les 25 - 34 ans ont voté à 57 % pour Sarkozy. je vous laisse découvrir les autres chiffres vous même... mais ça donne une autre image du vote par classe d’age...







Palmarès