Owen

Bonjour Gabriel,

Je suis en accord avec les propos de Lisbeth Ker Carradec, et l’expérience rapportée par jeff88 montre que l’isolement social, même au milieu de ses proches, n’a pas attendu l’informatique.

"En aucun cas, une machine ou un programme aussi perfectionné soit-il ne remplacera les relations humaines".

Si l’on met de côté de tout ou rien du « remplacera », caricaturant les effets d’une nouvelle technologie, je crois qu’elle révolutionne, au contraire, les relations sociales. Pouvoir discuter présentement en quasi direct d’un article tout frais dans une communication entre deux personnes qui ne se connaissent pas et se situant à chaque extrémités de la planète, je pense que c’est inédit comme forme (comme une autre) de relations sociales. L’expérience que nous vivons à cet instant, seuls des amateurs de Star Treck pouvaient l’imaginer il y a 15 ans, ainsi que quelques illuminés du Massachussetts Institute of Technology. L’informatique et Internet me permet cette semaine de me retirer avec ma copine (relation love-love), dans un plan nature chez des potes qui vivent d’abeilles (relations old chap + coucou les pâquerettes) pour faire un travail de collecte documentaire que j’avais à faire avec la Wi Fi, pendant que je suis par courriel avec mes relations professionnelles, des actions que j’ai lancées au bureau. Pas rien quand même. Et pas possible il y a 15 ans non plus.

Satprem, dans « L’Agenda » un ouvrage qui collecte des correspondances qui ont duré entre 1968 et 1980 avec Mirra Alfassa, compagne de Shri Robindo (Auroville, Inde). Il a écrit que l’humanité était à la vielle de toute une grande transformation de la nature humaine, dont l’une des caractéristiques était l’interconnexion permanente des individus pour former un grand organisme commun, grand tout, conscience commune… à vous de choisir comment nommer cela. Chacun connaitra ou pourra connaître l’intimité des autres. Il n’y aura plus de « vie privée » ou « vie intérieur ». La mémoire de chacun sera accessible et les expériences humaines (sentiments, émotions, ressentis) seront incessamment corrélées. Il ne s’agit pas de lutter contre cela : cette évolution est inévitable du fait des évolutions technologiques et sociales. Le problème est de réussir cette transformation. Subie, elle prendra des formes grimaçantes, oppressives : société de contrôle et caractéristiques totalitaires. Réussie, elle fournira des modalités de développement de chacun parmi les possibilités incessantes d’échanges d’émotions, sentiments et activités, de participation personnelle à des développements « organiques ».

Je ne suis pas inscrit sur Facebook, et n’ai pas de pseudo dans un programme Second Life (mais, en y regardant bien, Agoravox en est une variante comme une autre, ou dit plus agressivement, votre article est un peu l’hôpital qu se moque de la charité). Je sais que je reste du Vieux Monde, avec des ergots qui protègent ma vie privée et mes expériences en vrai et en dur, pas en succédanés. J’ai appris pour autant à ne pas m’en prendre à mes congénères ou aux générations suivantes qui vivent autant de virtuel que de réel (Ipod et tout ces trucs qui m’ont dépassé). Je ne refuse pas aux autres des expériences que je ne souhaite pas pour moi. Et puis autant que cela soit chacun qui se prenne en main (avec les ratages inévitables) plutôt qu’une structure centralisée, quelle qu’elle soit, qui s’en occupe… (penser, en passant à ce truc franchement stupide et nuche que peut être Twitter qui a permis de déclenchement de la révolution de Jasmin…)

Quant-à l’addiction et ceux qui ont réellement cette compulsion, entre l’héro, l’alcool, le buvard, le jeu, la télé, l’informatique reste le moins nocif et le plus ouvert à des activités épanouissantes, ou constructives.

"Seulement voilà, ils ne croient pas Hollande... et ils craignent que la contagion gauchiste ne s’étende dans l’UE après son élection. Une sorte de printemps européen après le printemps arabe, en quelque sorte."

Bonjour Tall,

Ca, c’est un takacroire qui a commencé le 10 mai 1981. Si la marque de fabrique de la gauche a longtemps été de recevoir les aspirations populaires, les dernières décennies nous indiquent qu’elles ne servent qu’ a dégager le terrain au laminoir financier mondial. Au point de faire confondre un pays à une réserve à devises potentielles pour les besoins des banques mondiales. Ce n’est pas moi, mais Hollande himself qui l’expliqué aux Anglo-Saxons. Ses incantations qu’il a réchauffées, bras levés, contre le monde la finance durant sa campagne ne servent qu’à continuer le travail -qu’il revendique- : "La gauche a été au gouvernement pendant 15 ans durant lesquelles nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et aux privatisations". Ce n’est pas les clivages sur le mariage homosexuels ou la bouffe hallal dans les rayons (c’est un végétarien qui écrit) qui vont nous avancer un programme de reconstruction économique et sociale du pays.

Quant-à l’histoire d’un Hollande persona non grata dans les pays d’Europe c’est pipeau et presse qui s’amuse. Un chef d’Etat ne reçoit pas, officiellement dans son bâtiment de fonction, un opposant d’un chef d’Etat en cours dans un pays voisin. C’est une règle diplomatique évidente. Le reste n’est que gonflette médiatique pour entretenir le barnum politique : Hollande qui a posé en victime et les chefs d’Etats qui déclarent et vont déclarer qu’ils ont autre chose à faire que de savoir s’il faut bouder ou pas tel chef de parti en campagne électorale dans un pays européen.

Par contre, je ne croirai pas Mélanchon, qui n’est là que pour conforter le mode d’emploi expliqué par Hollande pour réussir sa campagne. A moins qu’il explique clairement que la gauche pour laquelle il plaide est aussi éloigné du PS, qu’un Areva, ou Total greenwashant l’écologie ou Carrefour expliquant qu’il fait du commerce équitable.

Pour le moins, les articles d’Ariane Walter ont l’utilité de déplacer le tropisme des débats électoraux sur les propos d’un Mélanchon. Les campagnes de Sarkozy et Hollande n’ont pour seule utilité que de s’emparer du prochain mandat présidentiel, celle de Mélanchon est utile aux échanges d’idée dans l’opinion publique.

Pour emile wolf, c’est comme d’habitude : des textes pédagogiques et limpides avec des évidences qui tombent comme des fruits murs.

Et "tué", ce mot ne convient pas vraiment. G Orwell avait proposé "évaporé", je crois, dans l’ancien où des écrivains essayaient encore de deviner comment serait le temps d’après.

’Ttention à ce que vous dites avec les réserves indiennes, vous...

Géronimo, c’est pas le terroriste que les justiciers du Navy Seals ont tué à Abbottabad ?

Le vote a été "classique" : la majorité a voté pour, l’opposition a voté contre.

Les exceptions :
 1 abstention au PS parmi les votants contre : Paul Goaccobi
 2 votes contre à l’UMP : Antoine Herth et Jean Louis Léonard, ainsi que 4 abstentions :Jérôme Bignon, Jean-Pierre Grand, Jacques Le Guen et Jean Ueberschlag.

La gauche démocrate et républicaine ont tous voté contre (25 voix. Au Nouveau Centre 20 voix sur les 25 se sont exprimés pour la loi.

Remarques : N Dupont-Aignant a voté contre, F Bayrou a voté abstention.

La liste des députés qui ont voté est ici : http://www.assemblee-nationale.fr/1.... (le bouton de lien vers l’Internet a disparu de ma page HTML).