Patico

Je ne concède pas, je constate. Utiliser le verbe constater reviendrait à admettre une erreur. ce n’est pas le cas. On ne peut pas juger une époque vieille de plus de cinquante ans avec des critères actuels. C’est anachronique. Il y avait en Algérie des européens des juifs et des arabes, citoyens français, et puis il y avait des "français musulmans", comme on disait à l’époque, qui étaient des sujets français. Encore une fois cela ne veut pas dire qu’ils avaient moins de droits, cela veut dire qu’ils avaient des droits différents. Aujourd’hui ces personnes et leurs descendants n’ont pas la nationalité française puisqu’ils sont algériens, et ils n’ont pas de droits du tout. Est-ce que c’est mieux ?

Comme vous semblez attachés aux droits des personnes, vous n’ignorez pas que lorsque de Gaulle a voulu faire ratifier par référendum les accords d’Evian en avril 1962, les français d’Algérie n’ont pas eu le droit de voter. Est-ce que ça vous dérange ?

Merci pour votre conseil, mais je crois que mon cerveau fonctionne mieux que le votre.

Les indigènes n’avaient pas un statut inférieur mais un statut différent. Ils avaient des représentants et avaient une personnalité juridique. Le statut indigène était très largement inspiré des usages locaux et de la religion majoritaire.

Apprenez également que nombre de musulmans avaient la nationalité française, comme les pieds-noirs de nationalité française, comme les corréziens. a l’époque de la fin de l’Algérie Française, le vice-Président de l’assemblée Nationale était le Bachaga Saïd BOUALAM. Un "vrai algérien" selon vos critères ethniques, mais aussi un vrai français, très engagé dans le combat pour l’Algérie Française. Et il était très loin d’être le seul. Ce n’est qu’un exemple.

Bien sûr tout n’était pas parfait, loin de là, mais je crois que vous exagérez beaucoup la situation pour la faire rentrer à toute force dans un schéma d’apartheid qui donnerait le beau rôle aux arabes et le mauvais aux européens. La vérité était autrement plus nuancée.

Comme c’est bientôt les fêtes, pensez à commander au Père Noël un cerveau non formaté et des lunettes pour lutter contre la désinformation idéologique.

Ah bon, parce qu’il y a de vrais algériens et des faux ? A ce compte là, est-ce qu’il y a de vrais Français et des faux ?

Et Mayotte c’est tout à fait la France ou pas tout à fait ?

Pas tout a fait. L’OAS a entamé des négociations avec le FLN pour envisager un départ des européens sans trop de massacres. L’OAS ORAN s’est désolidarisé de ces négociations pour continuer le combat.

Le 26 mars 1962, l’armée française tire dans la foule rue d’Isly à Alger et tue des dizaines de civils. Sans doute une centaine de tués.

L’OAS ORAN envisage un scenario de partition. C’était peine perdue. L’OAS ORAN dépose les armes fin juin, le 24 je crois et demande aux européens de quitter l’Algérie Française parce que tout est fini. Le 3 juillet 1962, l’ALN arrivée du Maroc, entre dans la ville et ses partisans se livrent à un massacre épouvantable de plusieurs centaines d’européens. Le massacre des Harkis commence dans toute l’Algérie. Il se chiffrera en dizaines de milliers de morts, dans l’indifférence.

Bien sûr qu’il y a eu des assassinats aveugles,mais permettez moi simplement de vous rappeler quelques dates :

FLN novembre 1954-1962 et au delà

OAS février 1961-juin 1962

Aucue tuerie de masse du coté de l’OAS. Une multitude de tueries à l’actif du FLN. Je crois que c’est clair.

Jaja, personne ne vous l’a dit, mais Marx et Lénine sont décédés. Désolé.