Patrice Maurin

@Dedalus 1. Certes les sondages du second tour n’ont pas de réelle valeur. Mais à partir du moment où il existe des sondages du second tour Royal / Sarko, il est nécessaire de présenter aussi les autres hypothèses, tel Bayrou ; comme il serait aussi plus honnête de poser l’eventualité d’un duel Le Pen / Royal ou Le pen / Sarko.

2. Vous faites des Français un peuple d’idéologues de gauche ou de droite. Interdiction de choisir le centre ; pour vous cela n’existe pas ! Il me semble que vous êtes enfermé dans vos convictions (de gauche ?) et que vous en oubliez la possible existance d’une idéologie du centre ; car vous semblez présenter FB comme un "manoeuvrier" de la politique : un homme de droite qui ratisse à gauche. J’en arrive au troisième point :

3. Et si FB et l’UDF étaient vraiment du centre ? Il y a quelque mois, bien discrètement car il est de mauvais ton de se dire démocrate chrétien en France, il faisait référence à Marc Sangnier, fondateur du centrisme en France : une idéologie s’inspirant des valeurs chrétiennes mais foncièrement laïc et visant à une union des classes populaires et des classes moyennes. Comme il le revendique lui même, cela fait cinq ans qu’il prépare le recentrage de l’UDF et, de son propre aveu, il ne vise pour cette année qu’un score à deux chiffres, bien loin d’un objectif de second tour (Son objectif est l’élection présidentiel de 2012). Et pour atteindre cet objectif, il attend(ait) avec impatience les derniers départs (retraites ou raliement à l’UMP) des centristes de droite. Pour l’observer au quotidien la majorité des nouveaux adhérants de l’UDF (qui ont rejoint comme moi l’UDF parce que ce parti a retrouvé les crédos du centre) voteront Royal au second tour dans l’hypotèse d’un duel Sarko/Royal. Parce qu’aujourd’hui, il est impossible d’être chrétien antilibéral et laïc dans un parti de gauche : alors oui le centre de FB se justifie amplement.

PS : pour ceux qui associe "chrétien" à intégrisme religieux ou bigoterie, je vous invite à réviser vos jugements en faisant, par exemple, un tour sur le site http://golias.sailing-up.com/, qui vous montrera que l’on peut être chrétien et progressiste 

Certes votez2007.com n’est pas représentatif de la population française. Mais comme le fait remarqué Marco, il peut être utile de le prendre comme un outil pour voir les tendances. Et justement, le fait que cela soit les mêmes personnes qui votent ne rejoint il pas l’idée qu’on les sondeurs de voir comment évolue l’opinion.

Je trouve même que c’est un outil original voire même plus juste : établir l’évolution de l’opinion sur un même groupe de personne n’est elle pas plus de sens que celle faite sur des personnes différentes, comme le font les instituts de sondage ? Et, il y a de réels évolutions sur votez2007.com (Bayrou est parti de 6% pour arriver à 24%, Bovet de 1,5 à 4,3%)

Ce site ne doit pas être opposé aux sondages des instituts professionnels mais être pris comme un outil qui leur est complémentaire, nous permettant d’affiner notre analyse sur les sondages en général.

Rejoignant globalement vos propos, je suis toutefois surpris de voir Bayrou cité comme récupérant lui aussi les idées néo-nationaliste de Le Pen, Sarkozy, voire Royal.

Suite à la lecture de votre article, j’ai cherché sur le web d’éventuels propos de Bayrou dans ce sens (nation, drapeau, patriotisme, ...)sans succès. C’est plutôt l’inverse que j’ai trouvé.

Lors de son Meeting à Nîmes, il a dit :"c’est la République qui fait la nation, et non la nation qui fait la République". "Ceux qui veulent résumer la France à des questions de drapeau ou d’identité se trompent. Ce qui fait la France, ce sont des valeurs essentielles : liberté, égalité, fraternité."

Je ne sais pas si ces propos sont des manoeuvres électoralistes, mais je me retrouve dans cette idée.