Petruknik

« Le monde germanique étant organisé sur le mode fédéral, nul étonnement à ce que le projet jette les bases d’un fédéralisme européen, d’ailleurs très centralisé, à partir du texte constitutionnel initial. »

Chapeau ! C’est surement là qu’est la solution pour satisfaire tout le monde : dans le fédéralisme centralisé !

Avec un régime parlementaire mais avec un président fort et une privatisation totale des services publics (l’état restant majoritaire bien sur), on devrait s’en sortir !

« A mon avis, tout indique que nous sommes à deux doigts de l’officialisation de l’anglais comme lingua franca de l’UE » Je ne suis pas aussi pessimiste. Le français va rester l’une des langues officielles de l’OEB.

C’est écrit noir sur blanc dans la CBE (convention pour un brevet européen). Or les gouvernements ont mis sept ans pour sortir une nouvelle version de ce texte de base. Donc ce n’est pas demain qu’il y aura une nouvelle modification, encore moins de cette importance.

« l’anglais est la pire des langues pour rédiger une explication claire » C’est vrai que, par exemple les juxtapositions d’adjectifs posent parfois des problèmes si on a du mal déterminer qui caractérise quoi.

Par contre si un texte n’est pas clair, le brevet peut être attaqué donc en général le rédacteur fait attention. Et en ce qui concerne les revendications, le manque de clarté sera utilisé par le contrefacteur pour essayer de passer entre les gouttes.

Enfin devant un tribunal, on utilisera une traduction française du texte et les éventuelles divergences par rapport au texte original seront probablement tranchées en défaveur du breveté.

C’est vrai que c’est à mon avis le plus grand risque que fait courir le protocole de Londres. Néanmoins, faire un premier dépôt en France (donc en français) permet d’obtenir une première indication sur la valeur de l’invention à un cout très compétitif.

Mais certaines grosses boites ont une stratégie de dépôt systématique au moins en Europe et aux US et elles seront donc tentées de déposer directement en anglais comme vous l’avez dit.

Mittal n’est pas une société japonaise bien sur. Mon propos était de dire que ce n’est pas le plus gros (Mittal) qui innove le plus dans ce domaine mais d’autres sociétés dont beaucoup de japonaises.

Je comprend maintenant que votre propos était de dire que le japon avait peu de résultats en recherche fondamentale. J’ai trouvé ce lien et ai consulté quelque wiki et je m’inscrit en faux.

On trouve quand même 3 Nobel de Chimie japonais depuis 2000, 1 japonnais Nobel de Physique en 2002 et si le bilan en médecine est moins bon, on trouve également un japonais Nobel de médecine en 87.

Les résultats japonais en recherche fondamentale ces dernières années sont donc tout à fait honorables et leurs résultats au niveau des applications sont assez fantastiques. Il est inexact de dire qu’il n’y a pas d’innovation au japon.

Quand Mazda vend des voitures avec un moteur rotatif et Honda crée ASIMO, un robot capable de danser, de courir, de tenir un journal ou un téléphone portable, de reconnaitre et de serrer la main d’une personne, peut on dire que ce n’est pas de l’innovation ?