Philippe Sage

Non monsieur. Vous dites n’importe quoi ... Lorsque Marcel Barbu s’est présenté en 1965, De Gaulle l’appelait "L’huluberlu".
Et dès 1966, s’est posé la question. Comment faire pour qu’il n’y ait plus de candidatures "fantaisistes", telle celle de Barbu, pour une élection aussi majeure ? Qu’elle ne puisse permettre que des candidatures de "courant RÉEL d’opinions " (le terme est très important) ?

C’est en 1973, effectivement, que l’on examina le cas, suite à l’élection de 1969, où Louis Ducatel, entrepreneur, et peintre à ses heures, avait réussi, comme Barbu, à concourir. Mais la mort de Pompidou a précipité l’élection (prévue en 1976, elle aura lieu en 1974).

Lors de cette présidentielle de 1974, on explosa le record de candidats (12 - comme en 2007) avec de nouveaux "hurluberlus" comme Guy Héraud (19 555 suffrages !) Jean-Claude Sebag (42 007) et Bertrand Renouvin (43 722).
Alors revint cette proposition de hausser le nombre de signatures (500, 1000 ou 2000).

Vous confondez - comme beaucoup de gens - la "démocratie" et la "République". Ou plutôt, vous oubliez la République. Or, sans République, monsieur, il n’y a pas de démocratie.

Bonjour @Fergus : Mais je l’ai bien précisé dans un autre commentaire : oui, le gros des parrains, ce sont des élus sans étiquette. C’est ceux-là que le FN, mais aussi Nicolas Dupont-Aignan, Christine Boutin, et même Dominique de Villepin doivent "chasser".

Et, bien évidemment, et tout comme j’en faisais la remarque à Annie (voir commentaire Pelletier Jean) comme les parrains ne sont pas anonymes, et que la liste est publiée, eh bien, tout se passe en sous-main...
... Vous comprendrez aisément qu’il est hors de question que sur la liste des parrains, liste publique, donc que tout citoyen peut consulter, on voit le nom d’un élu PS (ou UMP) dans celle des parrains de MLP. Voilà pourquoi ça se fait en sous-main.

C’est ainsi qu’en 2007, l’UMP a demandé à ces élus sans étiquette d’apporter les signatures manquantes à Jean-Marie Le Pen. Sinon, quoi qu’en dise Papyboom, le vieux frontiste n’aurait jamais eu le compte de signatures.
Car le 21 avril 2002 a refroidi pas mal d’entre eux.

Ainsi que je le précisais plus bas, vous imaginez bien que cela passe par des négociations. Du genre : "si tu apportes ton parrainage on fera notre maximum pour ta commune (par exemple) ne soit pas oubliée lors du budget voté, bla, bla, bla".

Il est clair que, aujourd’hui, c’est le PS qui va "draguer" des élus sans étiquette selon le même principe pour que MLP puisse concourir. C’est d’autant plus simple pour eux qu’ils tiennent l’immense majorité des régions, des cantons, etc.
Le PS a d’autant plus intérêt à le faire que, manifestement, cela affaiblirait Sarkozy. Ce que les sondages confirment, au passage, depuis plus d’un an maintenant. Pourquoi le PS se priverait-il d’une candidate aussi nuisible pour Sarkozy, alors qu’il est "l"homme à battre" ?

Et je confirme, à papyboom, que si, mais bien sûr que si, le FN a beaucoup de mal a réunir les 500 signatures. C’est un fait.
Cheminade les a obtenus parce que tout simplement, il ne véhicule pas une idéologie qui rebute les élus. C’est pourtant pas très compliqué à piger ! Et encore une fois, depuis le 21 avril 2002, c’est encore plus difficile pour le FN.

@rienafoutiste : Mais nous sommes déjà sous tutelle, mon cher ami ... D’une certaine façon.

@Annie : en demandant (ce qui implique négociations, du genre donnant-donnant) à des élus sans étiquettes d’apporter leurs parrainages à la candidate de l’extrême-droite. Car il est évidement, hors de question, vu que ce n’est pas anonyme, qu’un élu PS apparaisse dans la liste des parrains.
Idem pour l’UMP, d’ailleurs (cf : 2007).

Non, P’tit Ludo, ce n’est pas "un coup". Le FN a toujours eu du mal à réunir ses 500 parrainages. A chaque fois, ça a été limite. Le fait est, c’est vrai, que, systématiquement, Le Pen (père et désormais fille) met en scène cette difficulté. Mais elle est bien réelle.
Cependant, si le FN rame pour réunir les parrainages, c’est avant dû aux idées qu’il véhicule. Et depuis 2002, d’autant plus, vu qu’il est parvenu à se hisser au second tour.

Et non, ce n’est pas "par enchantement" que le FN parvient ric-rac à obtenir les sésames. En 2007, je vous rappelle que Sarkozy (cliquez sur le lien en fin de billet à l’indice [4]) a demandé à l’UMP d’aider le FN (et le NPA). Sinon, y’avait pas de Le Pen en 2007. Ne vous en déplaise.

Enfin, ce n’est pas parce que le FN obtient (finalement) ses parrainages qu’il n’a pas eu de réelles difficultés à les réunir. Ne mélangez pas tout.