Philou017

Les Suisses sont durs avec nos journalistes :

""Mais chose étonnante, lundi matin, la presse française qui n’avait presque rien dit de la rumeur se plaisait en revanche à préciser que le couple présidentiel était allé voter la veille « main dans la main » pour les élections régionales. L’information décalée ne s’adressait qu’à ceux qui savaient. Nicolas Sarkozy n’a même plus besoin de sévir, aujourd’hui la seule crainte de la sanction suffit.""
http://www.tdg.ch/actu/monde/carla-nicolas-Sarkozy-r%C3%A9cit-+pressQ-schizophrenie-francaise-2010-03-16

Moi, j’ai trouve les gens en interview apres l’émission très humains, sensibles, souvent capable de se poser des questions sur eux-mêmes et d’assumer leurs actes.
Bien loin de l’image lisse et débilitante que donnent bien des candidats dans d’autres jeux. Et même loin de l’image qu’ils donnaient sur le plateau. La plupart étaient touchants, humains.

La télé rend bête, décidément.

"avoir avec un canapé et une bonne biére alors que les enfants sont couchés et qu’on a enfin la paix pour se gratter les couilles tous ensemble en rotant et philosopher un peu sur l’obéissance en pétant"

Vous parlez du niveau de votre commentaire ?

Excellente interview du sociologue Jean-Claude Kaufmann qui analyse très finement les ressorts psychologiques sur le plateau de l’émission :

http://programmes.france2.fr/jusqu-ou-va-la-tele/interviews_en_integralite_kaufmann.php

En voilà un qui réfléchit.

Quelque points intéressants, mais beaucoup de raccourcis rageurs dans cet article :

D’abord je redonne le lien de France 2 qui ne marche pas :
http://programmes.france2.fr/jusqu-ou-va-la-tele/experience_zone_extreme.php

L’auteur : "80% d’entre eux environ (2600 sur 13000 des personnes sollicitées) ont répondu négativement à l’idée d’y participer."

Faux. 80% n’ont pas répondu, ce qui est essentiellement différent . Il peut y avoir une multitude de motifs à cette non-réponse :
- méfiance devant un mail d’une société anonyme (spam, arnaque, etc)
- pas de disponibilité à la date prévue
- pas d’intérêt financier conséquent
- indisponibilité physique (maladie)
- préfère regarder que participer
En outre quelqu’un peut refuser d’y participer pour bien d’autres raisons (timidité, peur, envie de preserver son image) que le jeu lui-même.
Donc votre conclusion est pour le moins hâtive.
Nous n’avons donc pas du tout de chiffres concernant les gens qui auraient refusé de participer à ce jeu. Mais là, vous avez raison, les 80% concernent les 80% de gens qui acceptent de participer à ce genre de jeu.
Mais c’est pareil pour Milgram : les pourcentages concernent les gens qui acceptent de participer à une expérience scientifique pour 4E. Donc échantillon pas neutre non plus.

"la télé rend l’être humain violent ? A partir de là, personne n’est coupable, personne n’est responsable. Les gens sont infantilisés, déresponsabilisés, puisqu’ils perdraient leur libre arbitre sous la pression télévisuelle…"
La télé ne rend pas violent, mais elle peut rendre irresponsable, tout en étouffant les velléités de rébellion, mais aussi de singularisation. Cela ressemble à une machine à conformisme.
Cette émission ne niait nullement la responsabilité individuelle, mais au contraire la mettait en valeur. Beaucoup de candidats ont dit qu’ils se sentaient seuls face au problème.
Cette émission a eu l’avantage de mettre en valeur la pression (sociale, conformiste, du public, de soumission aux organisateurs) qu’une personne non initiée et non habituée subit dans un passage télé. Instructif.

 La télé, et la société tout entière rendraient des gens doux comme des moutons violents. Sans blague ?La vraie question n’est pas la transformation des gens, mais de ce que l’on peut arriver à leur faire faire dans le cadre d’une émission télé.

L’exemple que l’on veut donner aux jeunes générations est-il celui de la déresponsabilisation permanente ? Pauvres petites choses irresponsables, vous n’aviez pas le choix, la pression de la hiérarchie, du pouvoir, de la société, de la télé... est telle que vous n’êtes jamais vraiment coupables ?
Je pense que l’émission a véhiculé le message contraire et a donc eu exactement l’effet contraire. Vous interprétez les choses à votre façon.