Pie 3,14

Je ne suis pas vaniteux au point de refuser toute opinion contraire à la mienne.

Je vous reproche seulement d’utiliser un argument explicatif invalidé par la simple chronologie. Vous faites du consumérisme la matrice du relativisme culturel, or celui-ci nait bien avant la société de consommation.
Le consumérisme ne peut donc pas être à l’origine du relativisme culturel. C’est le développement de l’ethnologie et des études ethnographiques en général qui a remis en question la vision européano-centriste, invalidé les hiérarchies stéréotypées et mis en avant la nécessité du relativisme.
Qui peut s’en plaindre ?

Il m’a fallu attendre la fin de l’article pour voir apparaître votre mot fétiche : consumérisme. Je me languissais.

Le relativisme culturel n’est en aucun cas le résultat du consumérisme.
C’est l’ethnologie, une science qui tente d’appréhender les civilisations en évitant l’ethnocentrisme qui est à la base du relativisme culturel. Cette notion signifie seulement qu’il est inutile de chercher à comprendre les autres avec nos propres critères mais qu’il est nécessaire d’intégrer leurs critères pour entrevoir leur vision du monde.
Cela n’implique pas de les accepter chez soi mais cela évite au moins les hiérarchies stupides.
L’ethnologie est née au début du XXème siècle, bien avant la société de consommation.

Une fois de plus, votre grille d’analyse se révèle inefficace.

On n’a pas marché sur la lune...

Cela fait tellement longtemps que cette légende circule qu’elle est usée comme une fusée russe.
La nouvelle version stipule qu’on y est allé ( difficile de prouver le contraire) mais que les images sont fausses et de Kubrick.

Opération lune, de William Karel, un faux documentaire qui fait mine de soutenir cette thèse prouve de manière magistrale le pouvoir d’abuser des gogos.

Le journalisme citoyen est aujourd’hui le journalisme du crétin. J’attends avec impatience la fin de l’année qui sera forcément riche en Mayas.

Vous vous trompez. Je ne vous reproche pas de ne pas être d’accord avec moi.

Je vous reproche votre incohérence et votre absence de connaissance des idéologies politiques qui vous conduit à des dérapages réguliers.

Chacun est libre de penser ce qu’il veut et ne pas être d’accord avec moi ne me cause aucun problème.

Les militants véritables d’extrême-droite sont par exemple d’une grande cohérence. Ils pensent faux mais disposent d’un corpus idéologique qui se tient, qui a sa logique, son argumentaire.

Votre culture politique se réduit à des élans humanistes qui partent dans tous les sens et vous conduisent de Mélanchon à l’extrême-droite sans même que vous vous en rendiez compte.

On ne peut pas voter PC new look ( Mélanchon), tout en trouvant Dieudonné chouette dans son expression politique, les juifs vraiment trop juifs, les franc-maçons dangereux, les complotistes en tout genre pertinents, les américains diaboliques, l’UE à détruire, etc...

A un certain moment, il faut savoir ce que l’on veut et lire les programmes des partis. Il faut aussi comprendre l’idéologie sous-tendue derrière ces programmes.

Vous connaissez le poids des mots, hé bien sachez qu’en politique, ils pèsent plus lourd qu’ailleurs. Il faut les manier avec précaution.

N’est-ce-pas, c’est mieux ainsi.