Pierre MECHENTEL

C’est vrai que c’est impressionnant et le 16 juin a été un record ( http://www.impots-utiles.com/scandales-sarkozy-un-record-le-16-juin.php )
Après la défaite au foot, entre Nicolas Sarkozy et Nicolas Sarkozy, qui préférez-vous ? (trouvé sur http://www.newsnours.com/2010/06/nicolas-anelka-ou-nicolas-sarkozy-quel-nicolas-preferez-vous---sondage.html&nbsp ; )

Dernier lien à maintenir pour 2012 : http://www.socrata.com/Government/Le-Sarkom-tre/mm2p-747g ?

"Mais pour l’investissement high tech on a pas vraiment le choix que d’avoir recours à ce genre de partenaires financiers« .. Où est la high-tech dans Price Minister ??? Y a t-t-il une technologie innovatrice ? Il s’agit d’un simple intermédiaire de commerce comme il en existe maintenant des centaines. Tout l’enjeu était d’arriver à faire suffisamment de comm pour garder la place de challenger bien franchouillard d’ ebay et jouer sur ce rôle.
Il y a quelques années d’ailleurs Price Minister annonçait déjà vouloir se développer en Europe mais est finalement resté en France.
Cette société n’a rien de High Tech.
 »les investisseurs repartent avec 200 M€«  : personne ne sait exactement comment ont ou sont ou seront payés ces 200 millions. Dans beaucoup de cas, dans ce genre de deals, il s’ agit de »papier" avec interdiction de vendre avant un certain temps.. et souvent le résultat est bcp moins important que prévu.

Les actifs n’une nation existent quand même au sens où les créanciers en tiennent compte d’une part pour prêter et d’autre part pour les activer afin de récupérer leur argent. L’actif principal de la France étant que ses créanciers n’ont aucun inté^ret à la mettre à sec comme il est de coutume de faire avec les pays africains ou l’Argentine car ils récupèreraient ainsi moins d’argent qu’en faisant pression de manière différente (obtenir des marchés, favoriser l’ouverture de certains marchés en France, récupérer des sociétés, etc..). Il ne faut pas oublier le rôle central de banques PRIVEES dans tout ceci puisque même quand une banque centrale veut agir, elle est obligée de passer par les banques privés et les intérêts des actionnaires, clients de celles-ci sont souvent croisés avec les intérêts des créanciers de l’état qui lui même parfois est composé d’agents ayant des intérêts privés )

Ne pensez-vous pas Mr Apathie que le « faillite » de Fillon n’est qu’une déclinaison du « karcher » de Sarkozy au même tire que le « guerre » de Kouchner.. Tout ça dans le but de se mettre en scène en train de lutter, de participer (l’important en France étant de participer ) et donc de plaire aux + de 65 ans, base électorale du « national sarkozysme » (quand on regarde les résultats des élections par tranche d’âge) ?

3 remarques à propos du contenu de l’article : Tout d’abord l’état des banques actuellement n’est pas celui que vous décrivez. La crise est profonde notamment sur le marché du crédit interbancaire (voir les provisions que passent en ce moment la DB) et sur les marchés, personne ne comprend vraiment pourquoi un krach boursier n’a pas encore eu lieu, le marché du crédit étant complètement mort. L’argent injecté par les banques centrales ne sert à rien dans ce cas car il ne peut pas être injecté au coeur du problème. Attendez un peu et regardez les prochaines publications de résultats des banques d’investissements de la SG, de BNP notamment. En ce qui concerne l’état financier de l’état, il ne faut pas oublier de compter d’une part les actifs de l’état français et d’autre part, l’état des autres états. Le problème n’est pas tant la dette en valeur absolue que la dette en valeur relative, d’une part par rapport aux autres dettes et d’autres part par rapport aux créanciers. L’histoire résente et moins récente regorge d’états qui n’ont pas vraiment honoré toutes leurs dettes et ne s’en sont pas vraiment plus mal portés. Pour finir, tout ceci, le fond, n’a que peu d’importance dans la « faillite » de fillon. laurent Solly avant d’aller exercer ses talents chez TF1 avait bien résumé un des piliers de la pensée de l’équipe au pouvoir (la réalité ne compte pas tant que la perception qu’en ont les gens). Il faut plutôt chercher dans le « pourquoi » de l’utilisation du mot « faillite » les vrais problèmes ou aventures qui attendent les français. Le « karcher » de Sarkozy a été le début d’une longue liste de manipulation de l’opinion publique avec les mots. Nous avons maintenant « faillite » et « guerre » de Kouchner. Je pense pour ma part que tout ceci n’a pour but que de fidéliser, grtâce à un savant jeu de billard à 3 bandes l’électorat qui adhère en masse au national sarkozysme : les + de 65 ans, qui sont majoritaires et ne veulent surtout pas que les choses changent pour eux (c’est naturel) et sont donc les plus enclins à réformer la manière dont vivent les autres, qui les financent.. (lire à ce sujet le Papy krach de bernard Spitz) Les crises financières ne sont dans cette optique qu’un outil dont il faut savoir se servir médiatiquement.