• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

PiXels

PiXels

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1089 0
1 mois 0 309 0
5 jours 0 69 0

Derniers commentaires


  • PiXels PiXels 25 avril 09:23

    @kalachnikov
    .

    .
    Pour la mille-et-unième fois :

    je ne suggère pas de bricoler les « systèmes électifs ».

    C’est la base de la base de mes divergences avec Assélineau et ses adeptes..

    Il ne peut pas y avoir de « souveraineté » (du « Peuple) dans un système électif (ça me semble relativement simple à comprendre : élire = déléguer le pouvoir !

    Asselineau vous fait croire que le simple fait de sortir de l’UE VOUS fera retrouver votre »souveraineté.« 

    Au mieux cette sortie redonnerait le »pouvoir« à une caste franco-française (dont il [a] fait partie)....pas au »peuple«  !!

    En plus, la preuve a une nouvelle fois été faite que dans cet ordre-là, (d’abord sortie UE puis bascule vers un système plus ou moins »démocratique« ) c’est IMPOSSIBLE ! (rappelez-moi le score de votre champion dont vous n’avez cessé de répéter qu’il était LE SEUL à vouloir réellement sortir de l’UE,, JLM n’a pas réussi à se qualifier et MLP n’a quasi aucune chance de remporter le 2nd tour !)

    La »caste« franco-française trouve tout son compte dans le modèle actuel.

    Elle détient tous les leviers (et le »système électif« en est un avec les médias aux ordres, les sondages trafiqués, etc.)

    La logique dicte donc, à mon avis, de considérer qu’il faut d’abord faire péter ce système »électif« au niveau national afin que »Le Peuple français« puisse décider »démocratiquement de quitter l’UE (après, dans une « vraie démocratie » on peut éventuellement organiser d’abord un débat puis un référendum pour décider de la « meilleure méthode »)

    En conclusion.

    Il est vain d’espérer « renverser la vapeur » avec le « système électif » :

    1) Parce que tous les « candidat » qui sont « autorisés » à y participer sont soit des « larbins » du « système » soit des « pions » mis en place pour « jeter les uns contre les autres des électeurs qui pourraient »mal voter« et orienter/répartir et donc diviser leurs voix vers un nombre suffisant de »candidats« différents... ce qui permet par exemple à Macron d’être LE »brillantissime« vainqueur avec ... 18,3 % des inscrits !!! (et je ne parle même pas des »votes utiles, des « non inscrits », de ceux qui auraien voté pour un 12ème, un 13è ,etc. candidats s’ils avaient obtenu les 500 « parrainages...etc. etc.
    (Bien évidemment, comme avec Chitac en 2002 »l’histoire« ne retiendra que le score du second tour ce qui permettra aux médiates d’affirmer sans rire que la marionnette Rothschildienne a été élue »DEMOCRATIQUEMENT« avec une très large »MAJORITÉ« (genre 65/35)



    Si vous ne comprenez pas qu’un système qui offre 100% du »pouvoir de prendre TOUTES les décisions« à un type qui ne »représente« (au mieux) QUE environ 15% de la population (en âge de voter)... alors, continuez à croire que LA solution c’est Monsieur ASSELINEAU !

    Ce système »électif« est »L’arnaque Ultime« qui permet aux 1% de tenir en laisse les 99 % !
    Et, l’UE n’a été possible et ne perdure QUE grâce à ce système ;

    Bon, ce n’est que MON point de vue.
    Et je le partage avec moi-même (c’est déjà un début smiley )

    N. B. habituellement, je m’efforce d’éviter tant que faire se peut les »formules répétitives". 
    J’ai pensé qu’il n’était pas inutile dans ce cas précis de faire exception à cette règle.


  • PiXels PiXels 24 avril 21:06

    @Attilax
    .

    « Si tous les partisans d’une idée votent pour une autre par souci d’utilité, ça ne peut pas le faire. J’essaie d’être cohérent. »

    Ah la « CO HE RENCE ».. un mot devenu à la mode à l’UPR depuis que le pauvre Etienne a eu la mauvaise idée (une phrase lâchée au milieu d’une conférence dune heure trois quarts...qui pourrait l’en blâmer ?!)

    Je vous apprécie beaucoup donc je vous prie de ne pas prendre cette remarque pour une « attaque ».
    Et cette remarque, elle tient en une question :

    Il est où, d’après vous (et en fonction de ce que vous m’avez précisé).. L’objectif ?

    La cohérence (pour moi) quand on vise un OBJECTIF c’est de privilégier TOUS les moyens qui permettent de l’atteindre !

    Et par voie de conséquence, d’éviter toutes les voies qui mènent à ...UNE IMPASSE !


  • PiXels PiXels 24 avril 20:50

    @Fergus
    .

    .« Détrompez-vous, je suis au contraire très déçu que Mélenchon ait raté le 2e tour pour 1,6 point. Si Hamon s’était retiré, ... »

    Bonjour Fergus

    J’ai eu envie comme vous pouvez l’imaginer, de commenter votre « introduction ».

    Ce sera pour plus tard (ou pas.... il n’existe pas plus sourd que qui ne veut pas entendre)

    Je vous invite à lire avec l’attention dont je vous sais capable mes commentaires postés sous les « adeptes du Gourou » dans le fil d’Alinea (concernant le « rejet des responsabilités)... et à en prendre »une partie pour vous« .

    Cela vous permettra peut-être de comprendre une autre »idée forte« des métiers de la vente.

     »Si vous passez votre temps à expliquer à votre « prospect » (futur « peut-être » client) toutes les bonnes raisons qu’il pourrait avoir à ne pas acheter votre produit... ne vous étonnez pas si vous rentrez bredouille !« 

    Rassurez-vous, je ne vous tiens pas pour personnellement responsable (j’ai quelques notions de maths et de proba) de la non-présence de Mélenchon au second tour (d’autant moins que comme vous le savez je suis totalement hostile au système électif et que je ne crois pas à la notion »d’homme providentiel« )

    Mais si tous les »Fergus« d’AV et surtout de France avaient évité de relayer presque à la virgule près la propagande des chiens de garde basée sur des »sondages« manipulateurs, tout ou partie des 1,6 points manquant (ou plus).. ; ne se seraient pas »bêtement égarés" !

    N.B. Vous pouvez également relire les commentaires que je vous ai adressés en 2012.

  • PiXels PiXels 24 avril 20:13

    @alinea
    .

    « Aux US, il n’y avait pas Mélenchon !!  »

    Je ne suis pas assez fin connaisseur de la géopolitique US... mais je pense que ramené au « contexte » US.... Bernie Sanders = Mélenchon

  • PiXels PiXels 24 avril 19:28

    @marmor
    .

    .
    « Quelqu’un serait-il en mesure de me lister les actions si horribles et rédhibitoires rendant le FN, Marine Le Pen et Florian phillipot si diaboliques.A ce jour, n’ayant jamais gouverné, ce parti ne nous a jamais entraîné dans une guerre non voulue par le peuple, .... »

    .
    Et vous êtes vous en mesure de me dire si pour réchauffer l’eau du bain de bébé, je peux essayer d’y plonger un sèche-cheveux (branché et « allumé ») ?

    N’ayant jamais utilisé cette technique, rien ne me prouve qu’elle présente un danger quelconque.

    Ironie mise à part, ce commentaire résume à peu-près mon point de vue ponctuel.







Palmarès