PrivéPublic

Merci de votre commentaire

si vous empruntez 100 à votre banquier pour acheter une entreprise qui rapportera moins de 5% de dividendes, pensez vous réellement que cet investissement va vous "rapporter" plus que cela ne coûte dès le départ ? Avec des taux d’intéret à plus de 5% ?

qui va payer ce monopoly ? Les consommateurs français, monsieur, les consommateurs français. ET pourquoi faire je vous prie ? Pour que EDF grossisse encore ! le rêve.

Bonjour désolé, mon autre commentaire concernait un autre article.

Vous avez raison, le privé n’a pasle monopole des gains de productivité. Et je connais des boites privées mal gérées, des boites publique très bien gérées. Puisque vous connaissez le sujet, mon proposest d’inciter Que Choisir a plus de rigueur journalistique et ce n’est pas en baissant le prix de l’eau qu’on améliorera la qualité du service.

une récente étude montre que els français consomment davantage d’eau du robient et moins d’eau en bouteille. Pensez vous, vous qui êtes un professionnel, que ce serait aujourd’hui le cas si on avait dé-privatisé tous ces services il y a 30 ans ?

Cordialement

Bonjour

suite a erreur de manip, mon commentaire s’affiche deux articles plus bas.

je vous remercie, anyway, d’avoir accepté de modérer votre ton, même si vous êtes en permanence dans le jugement et vous m’attribuez des opinions que je ne professe pas.

Le secteur public n’a plus le monopole du service public depuis bien des années. Et dans les services publics marchands, vous ne m’avez pas dit pourquoi vous en vouliez à veolia et Suez pour leurs bénéfices supposés (combien, 2% de bénéfices nets ?) et pourquoi vous n’êtes pas déçu de l’EDF (qui dégage des bénéfices proprement bouleversantsgrâce au dividende du nucléaire).

Personne n’a jamais qualifié ces entreprises de philanthrope : ce n’est d’ailleurs pas la vocation d’une entreprise. Sortons des débats d’idées pour s’accrocher aux faits.

Je vous parle de service public, vous me parlez de service public, nous ne parlons pas de la meme chose. Une explication.

J’ai travaillé pendant 5 ans sans une de ces grosses boites où nous affirmions que les services publics marchands (eau, gaz, téléphone, électricité, transport voyageur) pouvaient être délégués au privé et leur financement assuré par l’usage (la consommation) là où les services publics non marchands se financent par l’impot. Et qu’il est malsain de financer par l’impot (opacité complète) là où il est possible de financer par l’usage car il est équitable que le consommateur soit le payeur. ok ? C’est une vérité, ctitiquable peut etre, mais vous ne pouvez pas, cher Monsieur, la déclarer comme "fausse" ou "inacceptable".

En face, vous avez QUE Choisir qui pense que TOUT doit être fait pour faire baisser le prix de l’eau. Pour tout le monde. Et qui affirme que la différence entre eau chere (suez) et eau bon marché (annecy, grenoble), ce sont des bénéfices choquants de groupes peu scrupuleux. Et bien ecs allégations de Que Choisir sont des très gros mensonges, l’acrt de prix entre ilde de france et Annecy, ce ne sont pas des bénéfices scandaleux, c’est le financement des INVESTISSEMENTS PRODUCTIFS (tuyaux, usines, etc ;) et un peu de profits.

Mon papier, que vous semblez trouver simpliste, dit simplement la chose suivante : en baissant le prix de l’eau, on baisse la CAPACITE D’INVESTISSEMENT. OK ? Que Choisir ferait mieux d’inciter EDF à ne faire de MONOPOLY nucléaire, et d’arreter de faire des investissements NON PRODUCTIFS et repercuter de vraies baisses sur nos factures.

Voila.

Désolé si le cheminement tortueux de mon argumentation de vous a pas semblé plus limpide.

Etrangement l’eau gérée en régie municipale comme à Annecy, Clermont-Ferrand ou Grenoble est la moins chère en FranceBonjour

votre article est intéressant, argumenté, mais présente une petite faiblesse. Vous mettez sur le même plan des faits avérés (bien documentés) et des allégations de Que Choisir sur les travers de la délégation au privé de services publics. Les arguments de que choisir, si vous les analysisez avec soin , sont assez légers en fait (cf ci-dessous), et reprendre ces éléments au milieu de votre papier nuit à la qualité de votre argumentaire.

La thèse en question ? :" l’eau gérée en régie municipale comme Annecy, Clermont-ferrand ou Grenoble est la moins chère de France" [je vous cite], prouve en effet que l’eau des montagnes coûte moins cher que l’eau des plaines, et que quand l’eau est facile à produire, les communes n’ont pas besoin des grosses boites privées et s’organisent en régie publique).

je ne vois pas le rapport entre cette vérité géographique et le CV de A Santini.

Par ailleurs, votre "billet" ne met peut etre pas assez l’accent sur un détail : André Santini est très drôle. C’est une qualité bien rare.