Prosper

Votre article est mal écrit : pompeux (mais oui ! vous avez du vocabulaire !) et faisant allusion à des gens qu’on ne connait pas forcément.

Ceci dit, même s’il apporte des précisions intéressantes sur la vie en GB, votre opinion politique en France : on s’en fout.

Un dernier point : ne suivez pas R Barre : il est mort.

un peu too much. Faudrait cuter un peu. Et puis, j’en ai marre des has been qui pleurnichent. Vous feriez mieux de défendre l’imparfait du subjonctif. Ca, ce serait class... pardon, épatant !

non non contresens sur « qu’un sang impur abreuve nos sillons » : le sang impur est le nôtre, celui des manants, des paysans. Nous versons notre sang sur nos champs de blé.

C’est une forme de dérision employée par l’auteur face aux immmigrés nobles qui se disaient purs.

Il s’agit plus d’un appel au sacrifice qu’au meurtre.

Pour autant, je ne suis pas loin de partager l’avis de l’auteur : faut-il fonder notre identité nationale sur la guerre ?

non non contresens sur « qu’un sang impur abreuve nos sillons » : le sang impur est le nôtre, celui des manants, des paysans. Nous versons notre sang sur nos champs de blé.

C’est une forme de dérision employée par l’auteur face aux immmigrés nobles qui se disaient purs.

Il s’agit plus d’un appel au sacrifice qu’au meurtre.

Pour autant, je ne suis pas loin de partager l’avis de l’auteur : faut-il fonder notre identité nationale sur la guerre ?

non non contresens sur « qu’un sang impur abreuve nos sillons » :

le sang impur est le nôtre, celui des manants, des paysans. Nous versons notre sang sur nos champs de blé.

C’est une forme de dérision employée par l’auteur face aux immmigrés nobles qui se disaient purs.

Il s’agit plus d’un appel au sacrifice qu’au meurtre.

Pour autant, je ne suis pas loin de partager l’avis de l’auteur : faut-il fonder notre identité nationale sur la guerre ?