R-sistons

En peu de temps, 3 votes pour : annulés - je vois que ces 3 dernières personnes ne sont peut-être pas d’accord avec le thème que je traite dans ce commentaire : "ce type d’émission est possible dans une société mortifère, qui au lieu d’incliner à la solidarité entre les individus, pousse à la compétition... "

préfèrent-ils la compétition, tellement à la mode aujourd’hui, à la bonne vieille idée de solidarité que je revendique en paroles et en actes concrets ? C’est vrai qu’elle est si désuète à notre époque "moderne" du chacun pour soi... pourtant j’ose penser qu’elle est une valeur sûre ! Et les valeurs indiennes parlent à mon coeur... De plus, on m’avait baptisée, jeune, "la force vitale de Bergson". C’est vrai, j’ai la passion de la vie, alors les pulsions de mort, je ne supporte pas et je suis portée à les dénoncer ! Eva

Bonjour

je ne sais pas pourquoi j’ai envoyé cet article sur Agoravox, il est trop perso, il est pour mes lecteurs de r-sistons avec qui je partage beaucoup de choses. Mon idée était de dépasser l’émission, dont je parle à peine, pour élargir sur la question du type de société dans laquelle nous évoluons, de mon point de vue mortifère. Car ce type d’émission est possible dans une société mortifère, qui au lieu d’incliner à la solidarité entre les individus, pousse à la compétition... assassinant l’autre, finalement ! Réussir en écrasant l’autre, en le piétinant... quelle horreur ! Au fait, moi j’aurais été à cette émission, et dès la Ie décharge j’aurais "attaqué"...

Donc, oubliez svp mes remarques persos, pensez plutôt au débat qui est lancé. Société mortifère, jouant avec nos vies ? Cordialement, eva

Par contre mon article sur le génocide des Amerindiens aura sa place ici, lui.

Esther est une femme indépendante, une Juive comme on les apprécie. Parce qu’elle aime réellement sa judéité, parce qu’elle veut le meilleur pour sa Communauté, elle assène des vérités au CRIF qui fait du tort à la Communauté juive, à la démocratie, à la France. Le CRIF dessert la cause qu’il prétend servir.

Lisez-la, écoutez-la. C’est une grande, très grande dame.

Merci pour cet article, eva 

Qui était la cible de Clearstream ?
Sarkozy, ou.. de villepin ???
A lire absolument !

Le Tribunal de grande instance de Paris a rendu son jugement dans l’affaire Clearstream (Télécharger le document). Il a condamné deux prévenus et innocenté Dominique de Villepin. Cependant le Parquet a immédiatement interjeté appel de cette décision, de sorte que les déboires judiciaires de l’ancien Premier ministre vont se poursuivre et entraveront les préparatifs de sa candidature à la présidence de la République.

L’histoire n’est pas banale. De faux listings bancaires ont circulé attestant mensongèrement que plusieurs personnalités disposeraient de comptes occultes. Cela n’est pas en soit bien grave, mais l’une des personnes diffamées, Nicolas Sarkozy, a choisi d’en faire une grosse affaire, en espérant démontrer que son rival, Dominique de Villepin, avait fait usage des faux documents contre lui.

Durant la procédure, Dominique de Villepin se vit interdire tout contact avec ses anciens collaborateurs, ce qui par voie de conséquence l’empêchait de développer un mouvement politique en vue de l’élection présidentielle.

Le président Sarkozy modifia le plan de carrière des magistrats pour que des juges d’instruction particulièrement inquisiteurs se chargent du dossier.

Puis, lorsque le procureur de la République conclut que les éléments rassemblés par une armée d’enquêteurs ne justifiaient pas de passer en jugement, le président Sarkozy sut le convaincre de changer d’avis. Bafouant la présomption d’innocence et sa charge de président du Conseil de la magistrature, Me Sarkozy alla jusqu’à déclarer en privé qu’il prendrait son rival de toujours à un croc de boucher, puis à le qualifier de « coupable » lors d’un entretien télévisé. A tout instant, il était apparu comme instrumentant la procédure.

Encore ne faudrait-il pas se tromper et réduire ce combat à un simple conflit d’ambition. C’est de l’opposition entre deux courants de la droite française dont il s’agit ; une opposition qui divise le pays depuis l’affrontement entre Edouard Balladur et Jacques Chirac, un choc qui dépasse les enjeux franco-français depuis le discours de Dominique de Villepin au Conseil de sécurité de l’ONU pour défendre le droit international face, tandis que Nicolas Sarkozy affichait sa proximité avec George W. Bush.

Pour notre part, nous avons depuis longtemps indiqué que cette affaire a été montée de toutes pièces par le cabinet londonien Hakluyt & Co [1]. Il est désormais établi que l’un des condamnés, Jean-Louis Gergorin, tenait ses informations de ce cabinet [2], pourtant les juges d’instruction n’ont pas voulu envisager qu’Hakluyt & Co ait pu organiser la manipulation. Et pour cause : ce cabinet, notoirement lié à la CIA et au MI6, est notamment administré par le beau-père par alliance de Nicolas Sarkozy.

==

[1] « Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 19 juillet 2008.

(2] Voir jugement p. 177.


Source : Voltairenet.org

http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=10554

Chut ! J’ai des aristos dans ma famille, des noms à rallonge, tiroirs, ce que vous voulez, je ne suis pas contrariante, moi - Et alors, Martine voilée  ? Ah, que tu es à croquer avec ton voile... eva