Ran

La montée de l’extrême gauche s’observe également avec les bons scores de la LCR.

En l’occurence, l’alternative me paraît simple :

- soit le PS s’affirme comme un parti de "centre gauche", en tirant un trait sur l’électorat communiste mais en captant tout ou partie de l’électorat de MoDem. Ce qui laisserait un espace viable à sa gauche pour d’autres formations comme PCF ou LCR,

- soit le PS recale sa politique à gauche, en étouffant le PCF, parce qu’il n’y a pas en France en 2008 un électorat de gauche suffisant pour faire vivre ces 2 formations sur le même créneau ; mais en laissant le champ libre au centre au MoDem.

D’un point de vue purement politique c’est un non-problème, si le PS aspire à être aux commandes un jour : les électeurs du PCF ne voteront jamais pour l’UMP, alors que ceux du MoDem peuvent très bien le faire. A mon sens c’est un simple exercice de logique de comprendre pourquoi le PS à intérêt à s’ancrer au centre-gauche, quitte à laisser les déçus de sa propre gauche rejoindre un PCF aux coudées plus franches.

C’en est à se demander au final si les théories communistes ont eu une quelconque influence sur la façon dont l’URSS a été dirigée - que ce soit les tsars, les communistes ou les capitalistes aux commandes, l’âme russe produit toujours le même type de dirigeants... et les mêmes pratiques envers l’opposition

Citons : "Ce brave monsieur sortait du liquide pour payer une rançon à toutes la meute qui court derrière l’argent des autres. On peut imaginer sans difficulté que dans le tas des racketteurs se trouvent les dirigeants actuels des syndicats ouvriers, du parti communiste, du parti socialistes et du CRIF sans la "protection" duquel Ernest Antoine Seillère aurait sans doute été traité de nazi puis condamné. "

Je n’arrive pas à déterminer si ce commentaires est gigantesquement caustique ou abyssalement crétin ?

Vue une certaine frange de population qui traîne sur Agoravox je pencherais plutôt pour la 2e explication. Mais si c’est la première qui est la bonne, conseil d’ami : ne faites pas de second degré sur Agoravox. C’est DANGEREUX par ici !

Incroyable, j’ai plussé Lerma. Pas pour l’argumentation, mais pour avoir mis le doigt sur un problème réel : celui de la PERCEPTION de l’insécurité (et non de sa réalité).

Sarko a été élu dans un climat de peur et d’insécurité, assez complètement déconnecté du réel, et très largement fabriqué par les médias certes, mais qui reflétait un problème de fond : l’absence ou la médiocrité de la COMMUNICATION des gouvernements précédents (droite et gauche) sur la question de la sécurité a fait le lit des extrémismes les plus détestables.

Depuis que Nicolas Ier a rempli nos petits écrans de bleu police et de bruits de bottes, les gens ont eu ce qu’ils voulaient : les petits vieux barricadés chez eux se sentent plus en sécurité, et le citoyen moyen a enfin, comme au bon vieux temps, plus peur des policiers que des voyous. On peut donc enfin passer à un autre débat.

Reste l’argument sur la pertinence de soigner le mal par le mal... Mais c’est un autre débat.

P.S. Ma conclusion pour ceux que l’argumentation précédente aurait égarés : éh la gauche, faites AUSSI de la comm. sur la sécurité, sinon les lâches voteront tous en masse pour l’autre bord, et on se retrouvera ENCORE avec la République des Lâches aux commandes !!

Brave Jacques, c’est bien de prendre la défense de ses gentils pauvres petits camarades... Mais bon, Blackie a été moinsé quand même, non pas parce qu’il fait de la propagande imbécile (pour une fois...) mais tout simplement parce qu’il se COMPORTE comme un imbécile.

Je cite : "(...) le taré ! Je suis sur que c’est un pouilleux, il n’y a que ces gens là pour claquer autant et frimer..."