Ranjo

l’auteur se ridiculise completement car il décrit ce qui se passe a l’intérieur d’un "time slot" qui correspond a un pulse , s’il avait la moindre notion de ce que veut dire multiplexage temporel en radio il saurait qu’il n’y a pas de données de "bourrage".

concernant la mesure de champs par sonde isotropique elle est utilisée en première intention par le Protocole anfr pour évaluer une pollution électromagnetique globale et trouver les zones les plus exposées ce n’est qu’en deuxieme intention que le protocole ANFR utilise un analyseur de spectre pour isoler les sources dans l’espace et les frequences.

Vous noterez que la décision d’adopter une moyenne spatiale (diminuant artificiellement le niveau en faisant une moyenne sur trois points espacés d’un metre) dépendra de cette première mesure


Vous essayez d’argumenter en racontant n’importe quoi ,page 19 du document de l’anfr (pas connu pour etre a la solde des ecolo) vous allez voir les pulses a une recurence de 217 hertz .
autre source ecolo terrorriste l’université de Metz qui ecrit page 8 de ce document :

"Cela veut dire qu’en réalité, on change environ 1733 fois de fréquence par seconde, et que nous avons 8 fréquences différentes, que l’on peut qualifier de pulsées, émises chacune 216,68 fois dans la même seconde"

 Pour retrouver de la BF comme le 217 Hz ( recurrence des burst ) dans un signal HF , ce n’est pas la peine de la mesurer ,la moindre non linearité du milieu va la demoduler ! 

 (si la radio ne transmettait pas les signaux BF elle ne pourrait transporter aucune information)

pour les sous doués comme l’auteur : un pulse = un burst en GSM = ce que vous avez dessiné pour le radar.

 il est clair que je ne vous confierais pas la mission d’aller chercher de l’eau a la mer 

article consternant par sa nullité, un pulse tout les 1/8 du temps par le mutiplexage temporel ce n’est pas pulsé ?? il y a des coup de pied au cul pulsés qui se perdent

je n’ai trouvé aucune declaration de l’academie de medecine de 1906 a 1996 sur l’amiante, mon bon sens que dit que ce ne doit pas etre dangereux.

je ne trouve aucune etude demandant d’appliquer des precedure serieuses de calibration des appareils de radio therapie avant 2008 , mon bon sens me dit qu’ils sont sans danger puisque qu’on ne leur applique pas les methodes d’étalonnage de tout appareil industriel.

aucun organisme officiel n’avait publié un chiffre sur la pollution des fleuves par les PCB, mon bon sens ne disait que ces fleuves etaient propre (c’est un pecheur qui a informé l’opinion)

etc etc..
 votre bons sens est forgé par la progagande et ses relais comme l’academie de médecine le canard a 100% raison dans cette affaire. 

heureusement que les niveaux sont la plupart du temps faible comme vous etes bouché a l’emeri je redis environ 10% des antennes relais semblent poser probleme !

ca autorise t il a violer les regles habitelles de protection d’une risque ? et ca autorise t il a le dissimuler ?

le loi c’est ça dans ce domaine

article L213-1 du code de la consommation

j’ai dit que 10% peut etre des antennes posent problemes , aucune antenne pour respecter la loi ne doit arroser un seul domicile avec un niveau superieur a 3V/m.

Vous proposez quoi qu’on fasse des appareil teste avec 3V/m et qu’on leur applique n’importe quoi ? soyez coherent

pourquoi faire des lois sur la compatibilité elecromagnetique si c’est bidon y a qu’a demander leur abrogation, le brulage des centaines de normes sur la voie publique et expliquer aux entreprises qu’elle font des essais pour rien .

faut vraiment etre con de tester un appareil a 3V/m si ’est pour l’utiliser dans un milieu pollué jusqu’a 61V/m puisque vous avez décidé que c’est sans risque.

on pourrait appliquer votre methode aux ascenceurs vous rendez vous compte de ce que vous racontez c’est pas parceque le risque est invisible qu’il n’existe pas.

je vous souhaite qu’un pollueur vienne vous mettre une antenne relais qui vous arrose en plein lobe principal vous irez a le reunion publique pour l’entendre dire "vous ne risquez rien sous le lobe principal" quand vous demandez la Puissance isotrope rayonnée il vous repont 25 W dissimulant le gain de l’antenne , quand vous consultez le dossier d’implantation en mairie il est plein d’erreur bizarres du genre les photos du site montrent comme par hasard la seule direction non contruite pas un habitation visible etc ..

le mec qui vient parler il a meme pas lu le dossier d’implantation c’est un specialiste du bla bla.

c’est instructif il faut le vivre pour comprendre ce que veut dire arrogance en general ca tourne a l’emeute.