Ronny

@auteur

Vous redécouvrez l’eau chaude...

La phagothérapie existe depuis des lustres. Elle a eu le vent en poupe dans les années 30 puis avant guerre, avant que l’on ne découvre et utilise lse antibiotiques.

Elle est toujours utilisée dans certains cas mais pose pas mal de problèmes, pour en lister que quelque uns. 

1. il faut des phages qui entrainent la lyse des bactéries pour que cela fonctionne. De très nombreux phages ne sont pas lytiques mais en font que l’intégrer au génome de la bactérie où ils se reproduisent comme des « passagers clandestins » 
2. alors que la lyse marche très bien in vitro, les résultats obtenus en clinique sont beaucoup moins constants et reproductibles, variabilité des conditions sans doute.
3. par conséquent, quand vous avez un problème urgent à traite cad lorsque la vie du patient est en jeu, vous préférerez sans doute un (ou en fait plusieurs) antibiotiques qui en général marchent à coup sur.
   

Ce ne sont pas du fait des labos mais du fait des incertitude de la phagothérapie que ce type de traitement n’est pas 100% développé.

Là où je suis d’accord avec vous, c’est sur la nécessité de mieux comprendre les interactions entre le microbiote, le virobiote et l’hote. On sais maintenant de façon sure, en tous cas sur des modèles animaux, que de nombreuses maladies chroniques sont liées a une structure du microbiote particulière. On peux dans certains cas induire des maladies (type diabète ou obésité) avec un microbiote particulier. On pense même que des désordre psy pourrait être lié avec une composition microbiotique particulière.

Ouais, bon, moi j’ai lu le papier de Nature en entier et les auteurs de cette étude/méta étude nous disent qu’il n’y a aucune preuve de l’existence de fusion froide, via des mesures de calorimétrie, même après avoir passé en revue plus de 420 dispositifs expérimentaux et conditions expérimentales. En revanche ils ont pu investiguer des matériaux hybrides aux propriétés physiques intéressantes. Point. Donc pour le moment fa fusion froide, c’est un peu et toujours au mieux l’Arlésienne et au pire un mirage total ...

Pas du tout d’accord avec votre analyse qui ne se fait qu’au premier degré. Bien sur les riches sont beaux et cons et les pauvres sales et tordus. Mais la fable se regarde aussi autrement. Vous oubliez la dénonciation de l’absence de solidarité entre les pauvres (disons pour transposer en France) les classes moyennes ou « inférieures » celle de la superficialité des possédants, de leur arrogance, vous oubliez aussi que la seule structure solide que montre le film reste la famille. Vous oubliez aussi le message peut être le plus fort, qui est que quelque soit la volonté des pauvres de s’n sortir, même par les moyens les plus inavouables, ils auront toutes les chance de rester pauvres. Bref, je pense que vous êtes totalement passé à coté, que vous avez regardé le doigt plutôt que la lune ! 

@bourrico 7

@Arzen