• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

roujan

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 51 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • roujan 26 septembre 2010 20:03

    En fait, si je t’ai posé cette question c’est parce-que j’ai remarqué que lorsque l’on écrit sur les Beatles, c’est toujours une vision rétrospective, notamment au niveau des analyses. (même choses pour les Rolling Stones d’ailleurs). Bien sur, l’analyse rétrospective est indispensable si l’on veut être complet, mais le problème c’est qu’en ne donnant qu’une analyse rétrospective, on ne se plonge pas dans le contexte, et donc on oublie beaucoup de chose. Par exemple, il y a quelques années sur le net j’avais lu un article d’époque (1965) sur l’album « Rubber Soul » et il fait mention de la qualité du son de cet album. Depuis je n’ai jamais revu cette information sur un livre des Beatles. (bon je ne les ai pas tous lu évidemment...lol).



  • roujan 26 septembre 2010 15:32

    Je crois vraiment au caractère autobiographique des chansons, des albums. Les albums correspondent à une période de la vie d’un groupe, et donc forcément ils sont différents. L’ambiance tourmenté, triste, déprimé, révolté, (haineuse ?), glauque que l’on ressens dans l’album « Let It Bleed » n’est pas étonnante quand on sait ce qu’avait connu le groupe l’année précédente mais aussi au moment de l’enregistrement de cet album. Mais lorsque les Rolling Stones enregistrent « Goats Head Soup » quelques années plus tard, ils sont dans une autre ambiance, et bien sur ça se sent à l’écoute de cet album. C’est pour ceci que je n’aime pas vraiment comparer les albums entre-eux, mais plutôt les prendre tel quel. A l’écoute de « Goats Head Soup », les Stones semblent reposé, davantage lucide, l’album n’est vraiment pas tourmenté, ça pue pas la crasse comme sur « Let It Bleed », il est davantage léché, on sent qu’une page est tourné et c’est peut-être une des raisons pour lesquelles « Goats Head Soup » n’a jamais eu la notoriété d’un «  »Let It Bleed« , album ou les Rolling Stones étaient dans l’oeil du cyclone. Peut-être aussi parce-que sur »Goats Head Soup« il n’y a pas vraiment de grand morceaux comme sur »Let It Bleed« , ( »Midnight Rambler « ), mais enfin les chansons de »Goats Head Soup« sont-elle pour autant mauvaise ? Personnellement, aucune ne me dérange, je trouve qu’elles vont bien. Mais au fait pourquoi ai-je dit que sur cet album il n’y avait aucune grande chanson ? »Angie« est un morceaux qui va bien et son interprétation vocale par Mick est tout simplement excellente. Oui mais voilà, c’est les Rolling Stones, The Greatest Rock’Roll Band In The World, et certains considèrent qu’il ne faut surtout pas parler de leurs ballades.
    C’est domage, car les Rolling Stones ont fait d’excellentes ballades.

    Album »It’s Only Rock’Roll«  : Avec l’intro »If You Can’t Rock Me« , on retrouve le suc Stonien, avec un Mick Jagger hautain, rageur, tellement rageur que la bave semble dégouliner de ses lèvres à chaque fin de phrase, et même si ce n’est que du Rock’Roll comme ils le disent si bien sur leur composition suivante, putain que ça fait du bien. Et même si la bave a disparue sur »Dance Little Sister« , ce Rock va bien. Et que dire de leurs deux ballades,  »Till The Next Goodbye« et surtout » Time Waits For No One". Non, je pense que ces deux albums vont bien, mais comme c’est les Rolling Stones les gens exigent d’eux des quantités illimités de chefs-d’oeuvre sur chacun de leurs albums.
     

     



  • roujan 25 septembre 2010 20:12

    Cool, l’article...De toutes les manières, la période 68/72 des Stones est bénite. Tous ce qu’ils ont fait pendant ces années là est excellent à mes yeux.
    J’apprécie même les trois albums suivants « Goats Head Soup », « It’s Only Rock’Roll » et « Black And Blue »

      


  • roujan 25 septembre 2010 19:39

    Salut Daniel : compte tu écrire un jour un autre livre sur les Beatles ?



  • roujan 24 septembre 2010 20:51

    Starshooter ?
    Kent (chanteur de Starshooter)

    Avec le recul, quelle était la part de posture et d’authenticité dans vos années punk ?

    "Ce qui était authentique, c’était une énergie à revendre et l’envie de faire table rase de la musique d’avant, quoi. Mais c’était aussi vachement une posture.« 

     »

    Mais vous n’aviez pas d’œillères. Je me souviens vous avoir vu au Palace lors d’un concert des Garçons chanter « Editions of you » de Roxy Music sur des rythme disco...

    "En 1977, quand on faisait des fêtes ensemble, on se passait de la disco pour danser, on ne passait pas Anarchy in the UK des Sex Pistols.... Quand on disait dans les interviews qu’on écoutait de la disco, on nous disait "quel humour !« . Mais il n’y en avait pas, c’était vrai ! »

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv