Rune

ahh mais si ! Il a fait. Pour Bouigues par exemple. 

Manipulation des chiffres ou bêtise, je ne sais pas. Mais notre cher président, dans son grand désir de faire passer ses "réformes", oublie d’expliquer le pourquoi de ces chiffres.

Ainsi on pourrait imaginer que le budget des hôpitaux augmente pour de nombreuses raisons :

- le nombre de joyeux 3èmes agistes augmente fortement et, bizarrement, ce sont ces mêmes personnes qui demandent le plus de soins... (par pur plaisir ou par égoisme ?)

- les interventions sont de plus en plus fréquentes car favorisées par notre connaissance scientifique. Et oui, ô miracle, maintenant, on sait mieux soigner...

- on s’occupe maintenant du confort du patient ce qui a un prix. C’est un scandale, revenons à la mode ancienne où l’on remplissait des salles entières de malades. Ca coutera moins cher en bâtiments...

- le matériel est de plus en plus sophistiqué et donc plus cher. Là encore, on peut faire un effort. Pensez qu’autrefois, un médecin pouvait, grâce à l’observation de votre urine, savoir que vous aviez fait une chute de 3 marches. Diagnostic évident ! A croire que nos médecins actuels soient des nuls...

Au fait, moi j’imaginais plutôt notre bon président généticien plutôt qu’anesthésiste. N’a t il pas après tout démontré son talent en ce domaine ?

Salut et merci pour tes articles. Une fois de plus, je partage ton point de vue bien que certains points soient à préciser. 
Ainsi, tu fais une relation entre uniformisation et efficacité mais, efficacité pour qui, pour quoi ? Si nous parlons de la société "naturelle", comment peut on parler d’efficacité puisqu’il n’y a pas de but (mis à part peut être la sécurité). Si au contraire, nous parlons de la société institution, alors encore faut il connaître son dessein, ce qui n’est pas évident.
D’autre part, tu prends comme postulat l’homogénéisation de la société, ce qui n’est peut être pas si justifié que cela. Si l’on en croit certaines études sociales, les structures homogènes ont tendances à grossir jsuqu’à ce que ses individus se sentent non représentés et donc, font éclater cette "bulle" pour en recréer de plus petites... Il y aurait donc une sorte d’équilibre par balancier.
Bref, bien que je le partage, ton point de vue me semble plus "intuitif" ou "sentimental" que logique.

Ah oui, un dernier point. Je me suis demandé si le nombre de déprimes en occident n’était pas en partie relié à ce phénomène d’uniformisation. Pour faire simple, j’ai l’intuition que l’uniformisation n’est que superficielle autrement dit que les individus jouent le jeu pour ne pas être écartés du groupe, ainsi ces individus se sentent en déséquilibre entre leur image et ce qu’ils sont.

Au plaisir de te lire 

@l’auteur
J’ai effectué une petite enquête il y a un an sur les tel portables (au sein d’une structure estudiantine) par questionnement et enregistrement des conversations. Voici quelques conclusions amusantes :

- les consommateurs se disent esclaves de leurs mobiles, le couper leur donne un sentiment de culpabilité...

- le mobile permet une multiplication de nos communications, mais en contrepartie, la communication est de mauvaise qualité (trop rapide, mauvais lieu, mauvais instant) donc élargissement de notre tissus social qui devient moins solide.

- le mobile peut être une gêne dans le cas d’une communication naturelle (on parle et ca sonne... excuses moi etc.)

- le mobile peut être vraiment utile, mais dans des situations plutôt rares.

Ce qui est étonnant, c’est que ces mêmes personnes avouaient ne plus pouvoir vivre sans ce gadget...

C’est chouette que des jeunes se lancent dans l’écriture. Un jour, il faudra aussi leur apprendre que le viol conscient de la grammaire, de la sémantique et de l’orthographe peut aussi servir le discours.