Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 30 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Passionnant, peu rassurant, et riche base de réflexion et d’investigation personnelles !
Merci pour cet article.
Quel dommage que 35 ans auparavant, la même immense majorité de la communauté scientifique ait crié "au fou" quand certains (non scientifiques ? Vade retro satanas !) osaient remarquer, sur la base du constat déjà fort net du recul des glaciers, que le climat semblait se réchauffer !
"Science sans conscience n’est que ruine de l’âme" ... et de la planète !
J’espère, sans y croire vraiment, que l’expérience servira, et que les solutions proposées ne seront pas pire que le mal. -
Votre document est intéressant, et suscite chez moi quelques remarques :
- Energies renouvelables :
Anecdote personnelle. Je voudrais faire construire, en Gironde, une maison qui respecte les normes de consommation énergétique de 2012, et utilisant la géothermie et la production électrique photovoltaïque. Personne ne sait faire ! Je ne trouve même pas d’artisan fiable qui sache construire en briques monomur !- Allergie au progrès technologique :Votre démonstration me semble contradictoire : d’un côté vous soulignez les failles du nucléaire prouvées aujourd’hui, et de l’autre vous dites que rien ne prouve la nocivité des nouvelles technologies, donc qu’il faut y aller à fond.Mais à l’époque ou le nucléaire était une nouvelle technologie, rien ne prouvait scientifiquement son danger. Il y avait (et il y a toujours !!) des tas de scientifiques pour nous dire que, scientifiquement, aucun danger n’était avéré, que les technologies étaient 100% sûres, que les fuites étaient des vues de l’esprit malade de quelques écologistes rétrogrades, ….Idem pour l’amiante, les PCB, la cigarette, l’hormone de croissance, Etc.…..ou aujourd’hui la pollution, la malbouffe, les OGM, le réchauffement climatique (qui n’a pas dans sa famille un aïeul dont tout le monde se moquait quand il disait que le climat changeait à cause de « leur » bombe atomique ! La raison était peut être fausse, mais le constat est maintenant pratiquement avéré, même scientifiquement !), …Je remarque que les rares scientifiques de premier plan respectent tous le bon sens.
Ceux de seconde zone, par définition beaucoup plus nombreux, (tout le monde n’est pas « Einstein », même chez les scientifiques), ont une sorte de foi en la science, et s’en tiennent à la religion des statistiques. Mais en science comme ailleurs, les extrémismes sont meurtriers !Comme pour tout ce qui touche aux religions, le dialogue est difficile. Plutôt que d’essayer de comprendre, et éventuellement de confondre une opposition (autrement qu’en psalmodiant : "puisqu’on vous le dit"), le plus facile est de la stigmatiser en riant de la peur du changement, horreur absolue dans notre société ou toute légitimité repose sur l’appel au changement.Quand tout le monde va dans le mur de plus en plus vite, il est intolérable (impossible ?) que quelqu’un veuille dévier sa route ou ralentir pour faire sauter le mur !Les Américains mettent du WIFI dans les bus scolaires ? C’est donc la preuve qu’il faut le faire ! Foi de scientifique !Comme quoi, on peut titrer : « Se défaire des idéologies pour enfin repenser l’avenir » et être soi-même asses idéologue !- Retard Français :L’exemple de l’automobile est intéressant. Pendant des années, les bénéfices des entreprises automobiles et pétrolières ont en partie servi à bloquer toute recherche sur les énergies alternatives, bien que la crise à venir soit connue de tous depuis 1973.Aujourd’hui, partout dans le monde occidental, ces industries réclament des aides pour compenser le manque de vision stratégique de leurs dirigeants, qui ont été pendant 30 ans, et seront encore, grassement rémunérés pour cela.Mais, au Japon ou en Corée, ou les PDG gagnent de manière bien plus raisonnable leur vie (11 fois le salaire moyen d’un ouvrier contre couramment plus de 100 fois en occident), les stratèges ont vu venir les évolutions. Ils se retirent même des rallyes, formule 1, grands prix motos là ou les occidentaux continuent d’engloutir des sommes indécentes pour satisfaire quelques ego surdimensionnés et enrichir quelques people très polluants.Peut être le manque de vision stratégique et l’avidité ont-ils plus contribué à cette situation que la franchouillardise qui n’est, à mon sens, qu’un facteur aggravant au moment de rattraper la situation. -
Votre document est intéressant, et suscite chez moi quelques remarques :- Energies renouvelables :Anecdote personnelle. Je voudrais faire construire, en Gironde, une maison qui respecte les normes de consommation énergétique de 2012, et utilisant la géothermie et la production électrique photovoltaïque. Personne ne sait faire ! Je ne trouve même pas d’artisan fiable qui sache construire en briques monomur !- Allergie au progrès technologique :Votre démonstration me semble contradictoire : d’un côté vous soulignez les failles constatées aujourd’hui du nucléaire, et de l’autre vous dites que rien ne prouve la nocivité des nouvelles technologies.Mais à l’époque ou le nucléaire était une nouvelle technologie, rien ne prouvait scientifiquement son danger. Il y avait (et il y a toujours !!) des tas de scientifiques pour nous dire que, scientifiquement, aucun danger n’était avéré, que les technologies étaient 100% sûres, que les fuites étaient des vues de l’esprit, ….Idem pour l’amiante, les PCB, la cigarette, l’hormone de croissance, Etc.…..ou aujourd’hui la pollution, la malbouffe, les OGM, le réchauffement climatique (qui n’a pas dans sa famille un aïeul dont tout le monde se moquait quand il disait que le climat changeait à cause de « leur » bombe atomique ! La raison était peut être fausse, mais le constat est maintenant pratiquement avéré, même scientifiquement !), …Je remarque que les rares scientifiques de premier plan respectent tous le bon sens. Ceux de seconde zone, par définition beaucoup plus nombreux, (tout le monde n’est pas « Einstein », même chez les scientifiques), s’en tiennent à la religion des statistiques. Or en science comme en tout, les extrémismes sont meurtriers ! Et il est des gens qui suivent les extrémistes scientifiques, comme d’autres suivent les extrémistes religieux ou politiques.Parfois le bon sens se trompe sur les causes, mais finalement assez rarement sur les conséquences.Mais, plutôt que d’essayer de comprendre, et éventuellement de confondre une opposition, le plus facile est de stigmatiser la peur du changement.Quand tout le monde va dans le mur de plus en plus vite, il est intolérable (impossible ?) que quelqu’un veuille dévier sa route ou ralentir pour faire sauter le mur ! Les Américains mettent du WIFI dans les bus scolaire, c’est donc la preuve qu’il faut le faire !Comme quoi, on peut titrer : « Se défaire des idéologies pour enfin repenser l’avenir » et être soi-même assez idéologue !- Retard Français :Peut être notre côté franchouillard en est il une cause de fond, puisque nos politiques prennent des décisions en bon français.Mais l’exemple de l’automobile est excellent. Pendant des années, les bénéfices de ces entreprises et des pétrolières ont aussi servi à bloquer toute recherche sur les énergies alternatives, bien que la crise à venir soit connue de tous depuis 1973.Aujourd’hui, partout dans le monde occidental, ces industries réclament des aides pour compenser le manque de vision stratégique de leurs dirigeants, qui ont été et seront grassement rémunérés pour cela. Par contre, au Japon ou en Corée, ou les PDG gagnent de manière bien plus raisonnable leur vie (11 fois le salaire moyen d’un ouvrier contre couramment plus de 100 fois en occident), les stratèges ont vu venir les évolutions. Ils se retirent des rallyes, formule 1, grands prix motos là ou les occidentaux continuent d’engloutir des sommes indécentes pour satisfaire quelques ego surdimensionnés.Peut être le manque de vision stratégique et l’avidité ont-ils plus contribué à cette situation que la franchouillardise qui n’est, à mon sens, qu’un facteur aggravant ! -
Interessant article dont un des message est, si je comprends bien, qu’une monnaie unique (et une banque centrale ?) ne sont pas compatibles avec un groupe de pays dont les économies sont à des stades de développement hétéroclites, ou dont les politiques économiques et industrielles sont divergentes.
Cela semble de bon sens à un béotien (par ironie, la béotie est une région d’un des quatre petits cochons) en économie comme moi.
J’aimerais bien avoir l’avis d’un Europhile compétent en économie ...
Merci à l’auteur ! -
Ah oui ! Je suis pour le coup maintenant en plein accord avec votre conclusion.La mondialisation des loisirs (très bonne illustration avec Harry Potter) réduit la créativité et la diversité.
Mais n’est-ce pas contradictoire avec votre première conclusion qui, par extension, consiste à brève échéance à trouver un statu quo (une nouvelle conformité durable) entre gens différents ?
L’ennemi de l’uniformité et du conformisme n’est pas le fruit de l’amour / du respect / de la volonté de travailler avec l’autre, mais me semble t’il celui de la capacité à être déviant dans son propre environnement. Certaine déviances aboutissent à des condamnations permanentes, d’autres à des condamnations temporaires, et certaines deviennent à leur tour la norme ... jusqu’à l’arrivée d’un nouveau déviant.
C’est donc quelque chose de très différent de l’acceptation de la différence (qui serait plutôt une sorte de conformisme global) : c’est la création de la différence !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération