@ Anty « Plus de la moitié de la population française ne l’accepte pas vraiment le mariage homosexuel càd quelque 40 millions de français si on se réfère à certains sondage et cela regarde tout le monde » 53% favorable et 35% opposé et vous dites que plus de la moitié ne l’accepte pas !!! Vous avez un problème avec les chiffres ? Vous parlez d’autres sondages, pourquoi pas, des références svp.
"Ce type d’attitude...dénature dangereusement l’idée de Constituante et la met en
péril. En effet, elle la transforme en slogan électoral soumis aux
tractations d’appareils et aux négociations d’entre deux tours avec des
partis qui n’en n’ont cure. Destinée à permettre au peuple de
reconquérir sa souveraineté, elle devient ainsi l’objet du bon vouloir
d’un président qui - si tant est qu’il est élu -, tel Louis XVIII
octroyant une charte aux Français, leur redonnerait une liberté qu’il
pourrait ensuite moduler." En quoi deviendrait-elle l’objet du bon vouloir du président ? Vous posez cela comme une évidence et rien dans l’article ne viens étayer ses propos !!!! Que Mélenchon tente, selon vous de récupérer pour sa campagne l’idée de l’assemblé constituante, pourquoi pas. Les autres peuvent faire de même, non ? Si un candidat intégre des éléments écologiques dans son programme, l’écologie devient elle alors l’objet de son bon vouloir ?
Emile Red si je comprend bien ce que vous dites : - si les textes d’une religion incitent à la haine raciale, au retour à un système de valeurs féodales, à l’inégalité des sexes, etc .... et -si quelqu’un PROUVE que tous ceci est marqué dans le TEXTE selon vous il s’agit d’une incitation à la haine RACIALE ?????? Pourriez vous expliquer cela, svp. ^ ?^ A priori c’est illogique. En caricaturant (à peine) vous dites : « si je constate que le texte fondateur d’une philosophie incite à la haine raciale et que je le prouve, c’est moi ( qui parle d’un texte ) qui incite à la haine raciale ( envers des personnes ) » Vous avez pas l’impression qu’il y a un bug quelque part ?
Reste quand même deux grosses différences : -la position de l’animal ( sur le dos pour un « hallal »industriel ) -le non étourdissement qui va changer la manière dont l’animal se débat
ok vous n’êtes pas musulman, c’était une présupposition fausse de ma part, excusez moi. Ce qui ne change rien aux problèmes que j’ai soulevés et à cela vous n’avez pas répondu