• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Sayuri

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Sayuri 13 mai 2007 19:27

    « Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. » J’aime à penser que la vie est tout d’abord ce qu’on en fait. Je ne suis pas le genre de personne qui subit les choses. Alors pour moi le determinisme génétique c’est comme la boule de cristal de Mme Irma...le genre de truc qui marche sur les gens naïfs et fragiles. Mais on ne va pas se voiler la face surtout sur les gens profondément stupides et peut-être un peu desepéré aussi.

    Je ne suis pas contre gens qui soutiennent Sarkozy...chacun ses idéaux politiques. Maintenant faut-il être en accord TOUT ce qu’un candidat dit même si ça frôle le n’importe-quoi ? Il y a des idées de Nicolas Sarkozy que je respecte et que j’approuve. Bien qu’elles soient minimes. Mais ne vous abaissez pas à soutenir ce genre de propos déplacés sur la génétique avec des théories vraiement à côté de la plaque comme :

    "Il y a 1 a 27 000 000* de gens qui se cassent une jambe chaque année, ce n’est pas parce qu il sont tombés sur un truc dur, mais parce que génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable ....

    Prenez les accidentés de la route : certains finissent handicapés, et d’autres pas. Les premiers ont une faiblesse génétique que n’ont pas les seconds."

    Ce n’est pas faux. Certes. Mais c’est du determinisme physique. Comme la couleur des yeux. De la peau. Mais est-ce à mettre sur le m^me plan que la pédophilie.Le crime. Je doute.

    Les circonstances ne font pas tout. La part de l’innée joue un rôle. Mais qui est loin d’être immense.

    Si des gens pensent que le determinisme génétique peut expliquer le crime je leur dit bravo. Vous aussi vous avez sûrement une « fragilité génétique » qui dresse un voile de connerie aveugle devant vos beaux yeux. Aucune lunette ne pourra corriger cette vision et c’est bien dommage.

    Mais bon après tout on est pas mettre de son destin, c’est bien connu, c’est dans les gènes...Mais si une personne est génétiquement déterminée à tuer pourquoi pas aussi à mourir ? Et si un jour un salaup vous assasine parcequ’il trouve ça amusant ce sera peut-être de votre faute après tout ? Vous avez peut-être un gène dans votre corps qui attire les psycopathes... ? De quoi dissuadez à la procréation. On est peut-être entrain d’enfanter une lignée de monstres ?

    Maintenant c’est beau d’avoir des yeux d’aveugles derrière des lunettes noires mais sans canne on évite d’avancer. Ca pourrait faire mal si on se cogne.



  • Sayuri 29 avril 2007 22:36

    Arrêtez un peu de dire qu’une élection basée sur le négationnisme et l’anti sarkosisme est une atteinte à la démocratie !

    Vous croyez sincèrement que les 80% qui one voter pour Chirac en 2002 on voter « pour Chirac ». Alors diaboliser Le Pen, ça il n’y a aucun problème, d’ailleurs personne ne s’en prive...mais qd Mr Sarkozy reprend mot pour mot la même phrase qui avait tant choquer dans la bouche de Le Pen « La France, tu l’aimes ou tu la quitte » ça passe.

    Je tiens quand même à rapeler que Mr Sarkozy à proposer dans son programme d’envoyer des experts psychatriques pour repérer les enfants à problèmes dès l’âge de 2 ans pour déceler les « futurs délinquants ». Et après on se retrouve à 20 ans avec toute notre vie une étiquette « présentait des problèmes psychatriques et des troubles du comportements à l’âge de 2 ans ». Ce genre d’étiquette peut avoir de graves conséquences, et franchement des gamains de maternelle...laissez-les tranquille quoi. La paranoïa ça va 5 minutes mais on cours où comme ça ?

    Bientôt on va tous porter un bracelet électronique autour du poignet ?

    J’admire les gens qui veulent « du changement du vrai »(cf Nicolas Sarkozy). Mais si ce changement signifie à long terme l’absence de liberté individuelle et une société basée sur la peur, je préfère un changement un peu moins...vrai.



  • Sayuri 29 avril 2007 15:29

    « Nous on est gentil les autres sont méchants »

    C’est pas un peu simpliste comme résonnement ?

    Personnellement je ne suis pas en âge de voter et je reconnais que je n’ai peut-être pas une visoin très objective (vu que je ne suis pas encore majeur) de la politique actuelle et qu’elle s’affinera sûrement avec le temps. Mais il faut quand même reconnaître que sur certains sujets le candidat de l’UMP a franchit des limites. La part entre « l’inné et l’acquis » ? Vous m’excuserez mais on va où avec des raisonnement comme ça ? Je n’étais pas au courant qu’avant d’avoir fait l’ENA Mr Sarkozy avait fait des études scientifiques très approfondies ? Même avec des connaissances de lycéenne en matière de génétique je peux affirmer que la pédophilie n’est pas déterminée génétiquement...

    Je suis tolèrante et honnêtement je comprends que l’on puisse en arriver à ce genre de raisonnement quand on voit quelles genre d’atrocités se produisent de nos jours. Violer un enfant est un acte abominable qui doit être condamné sévèrement. Mais un homme politique- et qui plus est grand favori du second tour et qui pourrait peut être représenter la France d’ici une semaine- se doit d’avoir un minimum de retenu sur des sujets comme cela. Cela fait parti du métier d’homme politique. On ne peut pas dire tout ce qui nous passe par la tête quand on a pour projet d’incarner la France. Surtout une théorie aussi morbide. Où est la part de responsabilité d’un violeur si on part du principe que tout est au préalable génétiquement déterminé ?

    La réponse appropriée-grotesque ?- serait « Le pauvre il n’y est pour rien.C’était une tard dans la famille... »(j’extrapole, je sais mais c’est pour avoir plus d’impact)

    Et alors à plus long terme on remet en question toute la notion de justice. Où sont les coupables...grand blanc(sans mauvais jeux de mots).

    De plus la génétique est un prétexte très commode pour alimenter et nourir les bouches avides d’arguments racistes.

    Regardez donc la tragique folie meurtrière qui s’est emparée de cet étudiant Sud coréen en Virgine. Je n’excuse en aucun cas ce qu’il a fait, un être qui souffre n’est pas endroit d’assasiner froidement 32 personnes et d’e faire souffrir des centaines. Quand on prend une vie on en ruine plus d’une. Mais il y a de quoi engrenner une véritable haine raciale vis-à-vis des sud-coréens...Le président Roh Moo-Hyun « craint des représailles qui pourraient venir par exemple de déséquilibrés du KKK (Ku Klux Klan, organisation raciste et violente, ndlr) qui pourraient se venger sur des Coréens ». Immaginez si Mr Bush se mettait à sortir des théories sur la génétique comme celles là, les conséquences que cela entraînerait...Une guerre contre la Corée basée sur la peur d’être victime du géne « psychopate » ?(ironie sordide je vous l’accorde).







Palmarès