Sigefroid

Cette puissance est un formidable moteur de progrès et une démocratisation du savoir

Ou bien engendre une telle dispersion de superficialité de savoir qui fait que l’on perd un gigantesque temps de site en site, d’info non vérifées en info non vérifiées, en verbiages, en confusion, en contradiction ... que ce que l’on imagine être du savoir n’est in fine qu’un bouillon d’informations sans ordre, ni cohésion que l’on arrive plus à traiter ni rigoureusement ni rationnellement !

Cette déferlente d’informations tout azimut, zapée, non assimilée, produit de la confusion mais sûrement pas du savoir. Par contre, c’est indéniable, elle donne le moyen d’une intercommunication plus rapide et l’accès facilité à une forme d’information, mais une seulement parmi tant d’autres alors qu’elle semble par effet de mode devenir unique et prioritaire ... Mais ce n’est pas le savoir !

"J’y ai retrouvé de multiples données et réflexions déjà lues dans des ouvrages antérieurs, récents ou moins récents"

Rappelez-vous, en d’autres temps plus mittérandien on évoquait déjà un Attali, maître es photocopieuse, "n’écrivant que la nuit" car le courant était moins cher la nuit pour faire les tonnes de photocopies dont il se servait en copier/coller pour faire des bouquins !

Cherchez de vrais intellectuels, producteurs d’idées neuves ou originales ou alors lisez les anciens (trop long à citer ici) et non pas ces hasbeen pseudo penseurs se répétant et se recopiant sans cesse ! Il n’y a que les bobos qui mettent ce genre de bouquins sur la table de salon pour faire intello ! Dans le même panier, BHL et tous les journaleux à 3 sous ! La France a produit des gens intellectuellement formidables, oubliés par les médias au profit de mecs douteux soutenus par le pouvoir, genre Attali. Revisitez vos intellectuels... il y en a tant et si fascinants !

Tall

je m’en voudrais de vous contredire, mais dans les Institutions aussi il faut séparer le bon grain de l’ivraie (encore le texte !!) ... mais là cela nous amènerait trop loin ! Ne jetons dès lors pas le bébé avec l’eau du bain ! Lol !

@ Tall

"Sigefroid, il a vraiment ressuscité, oui ou non ?"

Les textes des témoins le disent et pour ma part - mais ce n’est que ma part !! - je ne pense pas que cela soit le plus important ! Mais attention, je ne suis ni théologien, ni linguiste, ni exégète. A mon sens le plus important est le discours ... Et Lazarre, est-il ressucité ? Et après, comment donc la vie lui est-elle apparue ? De tout cela, Tall, je ne sais rien ! N’est-il as écrit que nous sommes des serviteurs inutiles : Doit- il savoir gré à ce serviteur d’avoir fait ce qui lui a été prescrit ? Ainsi de vous ; quand vous aurez fait tout ce qui vous a été prescrit, dites : Nous sommes de pauvres serviteurs ; nous n’avons fait que ce que nous devions. LUC, 17, 9-10

J’admets mes limites dans la compréhension de ces choses, mais le texte m’interpelle et me semble à chaque fois que je le parcours tellement révolutionnaire, tellement contemporain, tellement rempli d’espérance même 2000 ans après et les Pères de l’Eglise, tellement fascinants à lire (lis ou relis le "St Augustin" de Brown en poche Seuil, auteur pourtant protestant) ... Aussi, je me rallie plutôt à Georges Lemaître, père fondateur de la théorie du Big Bang, prêtre et mathématicien, scientifique s’il en fut et qui séparait la science et la raison de la foi en un Dieu créateur qu’il ne tentait pas d’expliquer et qu’il acceptait comme principe créateur. Et puis les fondement du christianisme sont mes racines, ma culture et c’est eux, qu’on le veille ou non, qui déterminent toute la pensée et notre histoire occidentale. L’Islam a sa part de vérité sans doute, mais ce n’est pas ma culture ; ni le boudhisme et surtout pas l’athéisme bien trop simpliste à mon sens. Mais tout cela est tellement personnel !

@ Tall

"qu’elle soit cléricale ou non"

c’est quoi une musique "céricale" ??

Vous avez in fine le problème de nombreuse personnes éduquées catholiquement comme elles disent. Vous en restez à une "foi" enfantine - cf St Nicolas - les rituels ou l’apprentissage d’un discours pour enfant vous a pesé - et devenu adulte, vous êtes resté sur des enfantillages sans chercher plus loin.

C’est St Paul qui disait : "Enfant, je pensais comme un enfant. Homme, il me faut penser comme un homme". Que vous rejetiez l’idée d’une foi pour vous, est louable : chacun fait le choix de son expérience ou de ses limites intellectuelles ! Que vous la rejetiez pour tous au nom de vos limites ou de votre expérience n’est pas admissible. Aucun argument de foi ou de non-foi ne peut-être valable puisque nous sommes dans l’attente ... de rien ou de tout ! Malraux était agnostique et ne rejetait ... que ses propres limites. Bel exemple, non ?