Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

sleeping-zombie

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 05/08/2009
  • Modérateur depuis le 07/12/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 1323 585
1 mois 0 45 0
5 jours 0 10 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 25 17 8
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0












Derniers commentaires

  • Par sleeping-zombie (---.---.---.7) 18 août 16:18

    Et 3 ans plus tard, rien n’a changé. Sauf pour les homos et les roumains qui se font taper encore plus dessus.

  • Par sleeping-zombie (---.---.---.7) 18 août 14:14

    Désolé de mettre mon grain de sel, mais j’ai une formation mathématique et pas physique. Et il se trouve qu’en math, on a un sale défaut : on définit nos objets, comme ça on est sûr qu’on parle de la même chose.

    Donc là j’ai un auteur qui commence un article en disant que la science réfute le mouvement perpétuel. A coté j’ai un wikipédia (j’ai prévenu, je suis pas physicien) qui parle de principes de thermodynamique mais pas du tout mouvement perpétuel. Et de l’autre coté j’ai des commentateurs qui réfutent plus ou moins habilement les positions de l’auteur.

    Dis-moi, , qu’est-ce que tu appelles précisément « mouvement perpétuel » ? parce qu’à ma connaissance, aucun principe physique n’utilise cette expression...
    Et si c’est juste pour dire « les choses bougent », je ne pense pas que qui que ce soit affirme le contraire. Sauf peut-être un théologue :D

  • Par sleeping-zombie (---.---.---.7) 18 août 11:49

    Ou mieux, faites le relire par quelqu’un d’autre, et de préférence quelqu’un qui ne sera pas forcément d’accord avec vous.

  • Par sleeping-zombie (---.---.---.7) 18 août 11:31

    Article bien plus brouillon que le 1er. Et encore plus éloigné de la réalité. Pleins de contresens aussi, dont le thème principal se résume par « la liberté, c’est faire ce que tu veux, sauf si ce que tu veux ne me plait pas ».

    Quelques remarques en passant :
    -pourquoi censurer les commentaires désobligeants suite à ton premier article si c’est pour leur répondre ici ?
    -pourquoi dénoncer l’opprobre sociale qui entoure la prostitution, et l’alimenter simultanément ?

    et sinon, les remarques du précédent article s’appliquent encore :
    -la prostitution n’est pas du traffic d’organe
    -l’argent n’abolit pas le consentement

    Et du reste, il y a encore cette monstrueuse impasse logique, un évidence, mais j’aimerais une réponse :
    Si tu considères que le recours à la prostitution n’est que l’ultime manifestation du désespoir de quelqu’un qui n’a que ça (l’alternative étant mourir de faim), que se passe-t-il si on supprime la prostitution ? Tu crois que les ex-client vont filer spontanément 100-150 euros à quelqu’un, comme ça, pour rien ?

  • Par sleeping-zombie (---.---.---.3) 16 août 14:38

    @Foufouille
    @Morice

    Bon, c’est finit ces arguties sans fin ? Ecoutez-vous avant de vous répondre...

    @Morice
    Foufouille parle d’une image informatique, pas d’une image papier. A ce titre, une résolution standard de scanner est 300dpi. Et évidemment, moins il y a de points, moins ton image est précise. L’écran d’ordinateur n’est qu’une interface pour accéder aux infos de cette image. Et depuis que les logiciels de visualisation ont inclus un truc qu’on appelle le « zoom », le nombre de points de l’écran n’a aucune importance (du moment qu’il y en a au moins 2).

    @Foufouille
    Morice parle d’une image en noir et blanc, destinée à être imprimée par une imprimante qui fait des gros patés, donc à ce titre, avoir trop de points est inutile. C’est expliqué dans le lien qu’il a fourni dans sa 1ere réponse.

    De rien.
    ++

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre Santé Economie Laïcité






Palmarès