sterne

easy,

vous faites partie de ceux dont je lis les commentaires, parce qu’ils ont quelque chose de très singulier, toujours profonds, parfois désemparés, remarquablement écrits, riches de toute façon quelque soit leurs inévitables erreurs, ce en quoi ils ne vous rendent que plus humain, et nous aussi, mais parfois vous charriez, et moi aussi je vous le dis.
Quand je lis de vous ces mots :"Préférons le "Je dis que..." . Ce sera toujours plus courageux.
Que peut donc prouver un homme sinon son courage à exposer son corps et son âme, face à n’importe quelle meute et en apparaissant seul, parfaitement seul ?" je ne peux pas ne pas me souvenir que je vous ai un jour posé une question à laquelle vous n’avez pas répondu, alors que vous l’aviez suscitée.
Je vous rappelle vos paroles, c’était dans un article concernant la mort, en tout cas officielle, de Ben Laden "Chais pas vous mais moi, depuis quelques semaines, quand je regarde le surimi, je me pose des questions". Et vous ne nous avez jamais dit, malgré mon insistance, de quelles questions il s’agissait. Et vraiment j’étais très intéressé par la nature pour le moins troublant du lien que vous suggériez alors. Et sur lequel j’avais moi-même "associé" (établi une association d’idée).
Alors aujourd’hui quand vous nous offrez une leçon de morale sur le courage, je vous le dis : vous charriez.
Mais vous pouvez aussi choisir aujourd’hui d’y répondre.

(PS : à l’époque je signais Patrick Samba jusqu’à ce que je ne puisse plus avec ce nom, ou bien avec mon ordi ?, poster le moindre commentaire) 

En quoi le terme "dépopulation" pourrait-il paraitre anodin ? Il est est au contraire très clair et très inquiétant : il invoque le génocide, votre article le démontre.

En revanche le terme "surpopulation", lui, apparait plus anodin ; du moins il est parvenu à se faire passer comme tel. Or il n’a rien d’anodin, bien au contraire. Il implique, implicitement, son aboutissement logique. S’il y a surpopulation, c’est que la population est bien trop importante. Et qui dit excès, dit réduction drastique.
Sans invoquer explicitement sa conséquence, il la distille pernicieusement, rendant sa critique plus complexe. Contrairement à "dépopulation".
Son caractère apparemment anodin le rend donc extrêmement dangereux. Et c’est pourquoi il faut ne pas cesser de le dénoncer. Car à partir de quel seuil et selon quels critères peut-on s’autoriser à parler de surpopulation ?

Bonjour,

et à l’occasion de cette transformation délicate, moi ce matin j’ai très envie d’être facétieux :

 ici : le jeune lama cracheur

oh, apparemment je vous aurais mal compris. J’ai été abusé par cette phrase : "Comment, en effet,(...) peuvent-ils mieux célébrer la solidarité, qu’en s’engageant de manière collective et solidaire dans une relation au reste du monde ?"

Fais-je erreur, ou cultivez-vous l’ambiguïté ? 

Bonjour,

quelle belle idée ! Elle appelle à un dépassement, à un élargissement de celle évoquée par Eva Joly, et appliquée par les Danois, à propos du sens que peut revêtir la fête célébrée par un peuple pour sublimer son lien social.

Et dans un autre style que celui d’Alain, de Khalil Gibran :
Gibran : la  connaissance de soi
Gibran : le prophete - la joie et la tristesse
Gibran : le plaisir