Stoïque

Valls par ses idées m’a toujours semblé être un "sous-marin de la Droite"...

Le faisait-il pour surfer sur la mode économique du moment en songeant à sa carrière ou est-il vraiment un « faux » socialiste ?

Sa présence auprès d’Hollande dans les élections pouvait être tactique pour Hollande afin ne pas paraitre trop à gauche, de même qu’il a pu avoir la tactique de laisser Mélenchon mobiliser la gauche de la Gauche pour finalement rassembler de la Gauche au centre..

Si Hollande veut gagner les élections législatives, il ne devra pas envoyer de mauvais signes d’ici ces élections et n’aller ni trop vers la Gauche marquée  mais encore moins vers la Droite.

Valls semble donc trop « étiquetté » socialiste de Droite pour ne pas poser de problème pour les élections futures et c’est donc sans doute quelqu’un d’apprécié pour ses compétences mais pas trop marqué spécifiquement bien à Gauche qui tactiquement, me semble-t’il, devrait être choisi

Les difficultés économiques actuelles sont déjà suffisamment importantes pour qu’on n’en rajoute pas avec des blocages qui comme pour les USA paralyserait toute évolution positive…

Les 64% de français qui n’approuvaient pas Sarkozy ne pouvaient pas non plus pour leur majorité être d’accord avec  la politique menée par le gouvernement actuel et les assemblées à majorité UMP qui de façon systématique appuyait cette politique et les paroles et désirs fantasques et changeants de leur mentor…

Soit un grand nombre d’électeurs en reste à une lutte stérile et basique de partis gauche-droite, soit une majorité estime que l’intérêt premier est d’essayer de régler les problèmes du pays et de l’europe, d’une façon plus sobre et plus efficace, pour le bien d’une réelle majorité de français.

L’avenir nous dira qu’elle sera le niveau de sagesse des français...

Désolé pour le mélange de mon texte et celui de Benevole, mais apparemment les italiques n’ont pas été pris en compte lors de ma confirmation de message.

Le premier paragraphe est de Benevole.

@benevole

Vote utile ? Quel concept ridicule ! Les élections permettent aux électeurs de donner leur avis sur un programme, ce n’est pas un concours de pronostics. Si vous ne votez pas pour celui qui porte vos idées au prétexte qu’il ne peut pas gagner, jamais vos idées ne se matérialiseront et vous êtes donc le grand perdant aux oreilles d’âne même si votre pronostic se vérifie

je suis d’accord sur le contenu de vos désirs, mais tant qu’il n’y aura pas apparemment suffisamment de chances que Mélanchon passe au second tour, vos désirs ne seront pas exaucés et pire encore vous aurez peut-être donné la possibilité à Sarko ou MLP de passer

C’est un jeu très dangereux du style ça passe ou ça casse, pour 5 ans encore au moins....
et vu les scores actuels de Mélanchon, ce serait plutôt "ça casse"...

Mais peut-être ne sommes nous pas descendus encore trop bas, pour que certains se risquent à l’impossible...

Nous devons normalement aller voter pour élire le prochain président et si nous voulons que notre vote quinquennal ait réellement un bon emploi, je ne vois pas l’intérêt de voter blanc, d’entrainer la nullité du vote ou de perdre son vote pour un candidat sans avenir présidentiel.
Si vous ne pouvez plus sentir le président actuel ou que vous redoutez ce qui pourrait se cacher derrière MLP, il ne reste pas beaucoup de choix : Hollande ou Bayrou

Ne pas voter ou perdre son vote dans des voies sans issues est tout de même affligeant quand on sait qu’on ne vote que tous les 5 ans pour un président et qu’en 5 ans, de très mauvaises orientations peuvent survenir.. Nous venons de le voir....

Assurer au moins le moins mauvaix choix au 1er tour permettrait d’éviter le pire au 2ème tour tout en permettant lors des Législatives d’orienter plus précisément le choix des élus et permettre à nos idées de percer.

Toute autre solution semble peu convaincante et sans lendemain ni intérêt ; Alors OUI au vote utile !