stradiuvarius

Il S’agit de l’extension maximale du Califat ottoman dans les balkans, et son cortège de conversions forcées au XVII avec impôts obligatoires pour les autochtones (Orthodoxes ou Chrétiens) si ces derniers refusaient d’embrasser l’Islam...

Le conflit Bosniaque, donc religieux est directement lié à l’occupation ou à la colonisation des Ottomans dans le passé.

La même méthode (de peuplement) est par ailleurs aujourd’hui appliquée sur l’île de Chypre Nord.

« La Turquie n’est pas pour autant un « régime islamiste ». »

Les cours de religion obligatoires (Sunnites) dans les écoles Turques semblent manifestement indisposer la Cour Européenne de Justice et des Droits de l’Homme, laquelle saisie dernièrement a rendu un avis pour le moins franchement critique à l’égard du pays,notamment suite à plusieurs plaintes déposées par des Alevis pour qui les enfants se voyaient contraints de suivre le Sunnisme en classe....1er bémol

La réintroduction du voile (Islamiste) à l’université n’est pas un fantasme mais une réalité aujourd’hui.

Les 60 000 Imams du pays sont subventionnés par les deniers de l’état, mais point les prêtres, les popes, les rabbins ou les moines ce qui de facto institutionnalise et légitime la religion en religion d’état. 2ème bémol

La Turquie n’est clairement pas un régime Islamiste comparable à celui de l’Arabie Saoudite, cependant la paranoïa qui l’étreint dés lors qu’il est question de quelques centaines de conversions au Christianisme, comme ce fût par exemple le cas en 2006, démontre, à mon sens, de manière manifeste et criante, qu’elle n’est pas prête à embrasser le principe de pluralité qui fonde ou caractérise les sociétés démocratiques occidentales.

Quand en plus s’en mêlent le Nationalisme ou la peur ancestrale d’une dislocation du pays, cela fulmine avec l’assassinat de H Dink et de quelques évangélistes qui impriment des Bibles à Trasbon (suis pas sûr de l’orthographe).

Bref l’exact antithèse d’une société ouverte, plurielle et apaisée telle que faussement décrite par les admirateurs ou les supporters de sa cause ici.

L’Islamisme étant générallement entendu et compris comme un reflexe de repli sur soi-même, il n’est pas vain de le considérer comme tel à bien des égards.

Depuis 40 ans que la Turquie est la plus fidèle alliée des USA et d’ Israël, rien d’étonnant à ce que Mr Erdogan rende une petite visite de courtoisie à Mr Bush. Cela fait quelques décennies (déjà) que la Turquie « se tourne » vers le géant Américain/ Ce dernier pourra d’ailleurs toujours remercier son homologue pour lui avoir acheter quelques F16 qui n’en doutons pas , serviront à l’armée Turque pour bombarder, le cas échéant le Kurdistan Irakien voisin. 2 pays, une cause commune : l’hégémonie.

Quand au Turco scepticisme exprimé par les Européens comme détonateur ou responsable du Nationalisme Turc, c’est dresser un tableau Ubuesque voir infantilisé de la société et de sa vie politique. Ainsi la responsabilité des européens serait elle engagée par la non reconnaissance ou la non acceptation d’un pays tiers comme faisant parti du « Club » et la précipiterait donc dans les pires travers qui soient ici Fascisme, Islamisme .... !!

Avec les mêmes égards, qu’attendons nous pour intégrer le Soudan, le Pakistan, l’Arabie Saoudite, le Tchad, l’Indonésie ?

je fais dans la salubrité ...

Dieu pardonne aux Justes il paraît.

Pierre C a dit :

« tant que nos amis souverainistes seront bêtes, nous aurons du mal à établir une véritable démocratie transnationale) »

Staline n’aurait pas parlé autrement pour établir sa « démocratie » de manière constitutionnelle dans feu l’URSS au cours des années 30...et ce relativement au respect qu’il tenait de manière légendaire à son « petit » peuple.

Nous apprenons ici que outre sa vocation a « produire » et fournir des iniques et inutiles « élites » à la nation, Science Po partage la niche et la couche de la vulgate « démocratie européenne transnationale » qui s’affranchit librement de souscrire à la nécessaire et stricte SEPARATION DES POUVOIRS en enlevant au Parlement (là ou paraît-il siègent les élus du peuple ) l’initiative de Lois par exemple. D’une pierre de coup, cela ôte toute possibilité à la société civile, voir au peuple français bien que le terme puisse lui être insultant, d’ouvrir un débat démocratique et serein sur ce qu’il veut (les desiderata de ce Pierre C ne sont pas forcément ceux de la majorité des Français..heureusement du reste), et cela permet de voir resurgir en même temps une logorrhée élitiste nauséabonde et crétine au plus haut degré qui s’arroge les attributs du « moi je sais ce qui est bon pour vous », et ça c’est clairement un schéma idéologique qui n’avait plus été usité depuis la régence. Les européistes l’ont donc osé, et se retrouvent manifestement dans la pire des crasses démagogiques qui puissent être rendant à ce titre toute la noblesse à la souveraineté qu’ils haïssent tant.

Qui a donc dit, après cela, que Science Popo ce n’était pas que les petits fours et les postures aristocrato-bobo de papa ?

La séparation des pouvoirs , cela doit pourtant figurer dans le programme d’Histoire de la classe de 5ème non ?

« Ces députés, moins nombreux, donc mieux sélectionnés »

Grande nouveauté donc dans le système censitaire de ce Pierre C, les députés sont , accrochez vous bien à vos « mulot »....S E L E C T I O N N E S et non plus élus par les citoyens !

..... « avec plus de pouvoirs » , mais lesquels au juste , ça on lui a pas encore dit à « Science popo » !

« donc plus motivés, » !!!???

Minable !