Surcouf

merci monsieur Fay. J’ai bien appris pour le coup. Quelques liens pour approfondir ?

Cher Monsieur Fay,

Vous semblez être drogué (comme de nombreux journalistes) par la croissance, en témoigne les 2000 articles sur le sujet que vous avez publié sur Agoravox et le livre que vous préparez.

Cet indicateur ne représente plus rien au 21ème Siècle car il ne tient pas compte de la réalité biologique et physique dans laquelle nous vivons !!

Je souhaiterais que vous réfléchissiez plutôt à nous aider à trouver un indicateur cohérent qui intégrerait la valeur des services rendus par les écosystèmes tels que la filtration de l’air, l’épuration des eaux, l’habitat pour les plantes et animaux qui forment le lien crucial entre toutes les formes de vie, de l’oxygène produit pour que nous puissions respirer ... la valeur du phénomène d’entropie des matériaux... etc...

Bon sang ! « la croissance de l’économie et sa technologie associée n’est pas un substitut aux écosystèmes, sains, divers, propres et durables. »

Le Monde est complexe, l’Histoire s’accélère. Comment résumer tout cela en une équation ? Bardé de diplômes, pourquoi ne travaillez vous pas aux vrais problèmes, aux équations multiples... les générations futures vous en seraient gré ...

Bien cordialement quand même...

non mais cela fait près de 80 ans que les économistes y travaillent, et pas toujours avec ardeur, c’est le moins que l’on puisse dire. Vous débarquez. L’internalisation des externalités négatives, comme ils disent. Quand comprendrez-vous que c’est le minimum que vous puissiez faire. Et encore, je vous souhaite bien du courage pour évaluer la valeur d’un écosystème. Par exemple, pour une zone humide, quel est la valeur de filtration de l’air, d’épuration des eaux, de l’habitat pour les plantes et animaux qui forment le lien crucial entre toutes les formes de vie, l’oxygène produit pour que nous puissions respirer ??? Notez bien qu’ « historiquement, des substituts aux ressources naturelles ont été trouvés ou développés mais la croissance de l’économie et sa technologie associée n’est pas un substitut aux écosystèmes, sains, divers, propres et durables. » J’ose vous signaler que les matières premières font déjà l’objet d’évaluation financière. Mais cela ne tient absolument pas compte de la réalité biologique et physique dans lequel nous vivons. Par exemple, essayez de donner une valeur au phénomène d’entropie lors de l’utilisation de matériaux ferreux rares... C’est peut-être à ce prix là, que l’économie deviendra une science. Ou plutôt non, l’éco-nomie fera place à l’éco-logie !! 

Monsieur HEC,

les dés sont pipés ! votre article c’est du pipot !

Votre croissance à vous ne tient absolument pas compte des dommages qu’elle cause à la biosphère.

Vos chiffres ne ressemblent en rien à la réalité physique et biologique de l’environnement dans lequel nous vivons.

Il est franchement temps que les économistes néo-classiques (et affiliés) retournent à leur fondamentaux.

Cordialement quand même...

@Christophe & Mondran

Merci à tous les deux pour cette discussion. Je vous suis parfaitement ! et en particulier sur le fait que l’économie (et les économistes) doivent accepter la complexité. A force de nier cette dernière réalité (la complexité), nous allons vers une catastrophe. Lorsque je discute avec des « néoclassiques », j’en arrive souvent à dire qu’ils nient la complexité. Face à cette remarque, je dois dire qu’ils sont bien désarçonnés 

La prise en compte de la biologie dans l’économie est un sujet passionnant. C’est l’objet de mes travaux. Il est d’ailleurs rassurant de noter qu’on est de plus en plus à y travailler.

Pour info, voici une liste des principes de fonctionnement des écosystèmes de types mature (TYPE III). Ces écosystèmes évoluent à travers des limites depuis des millions d’années. Ils restent en équilibre dynamique avec leur environnement. Et n’est-ce pas là un des objectifs que nous devons nous assigner puisque confrontés aux dégradations de notre biosphère ? L’économie, aujourd’hui, a tout le contraire de ces propriétés ! « Allez prendre vos leçons dans la nature » disait Léonard de Vinci à ces élèves.

Life builds from the bottom-up
- modular
- built to shape (no waste)
- self-assembly (natural affinities)

Life fits form to function
- shape is cheaper than material
- optimizes rather than maximizes
- multi-functionality

Life is cyclic (processes) and recycles (material resources)

Life is locally attuned and resourceful
- uses free energy (e.g. sunlight)
- abundant materials
- detects feedback

Life adapts and evolves
- appropriate behavior (learning, imitation)
- cross-pollinates and mutates
- embraces diversity and redundancy

Life creates conditions conducive to life
- life-friendly materials
- benign manufacturing
- water as solvent
- bio-sphere enhancing

Life coexists with a cooperative framework
- interconnected and interdependent