Surya

Bonjour ZenZoe,
.
Sur le principe, vous avez raison, mais vous oubliez, me semble-t-il, deux choses :
.
La première, c’est que ce que vous dites est valable uniquement si des référundums réguliers prennent le poul de l’opinion de la majorité à un instant T. Alors, seulement, on sait ce que la majorité veut. Seule une démocratie du référundum est une vraie démocratie.
.
La deuxième est que vous avez mis la charrue avant les boeufs. Je m’explique : comme vous le faites remarquer, l’opinion majoritaire est quelque chose qui peut changer. Et elle peut changer aussi, et surtout, en fonction de ce qu’on fourre dans le crâne des gens. Les gens ne sont pas des imbéciles, loin de là, mais il est parfois très difficile de détecter, et ensuite résister à, la propagande...
.
C’est pour ça que si un gouvernement pro « portes grandes ouvertes » arrive au pouvoir, même s’ils n’ont pas mentionné l’immigration dans leur campagne électorale, il ne se passera pas longtemps avant que la majorité veuille « accueillir toute la misère du monde.
Au contraire, si un gouvernement anti immigration arrive au pouvoir, vous allez soudain voir des milliers de monsieurs et madames tout le monde qui n’avaient jusque là aucun problème, ou peu de problèmes, avec l’idée d’accueuillir des immigrés, devenir, plus ou moins rapidement, les pires des xénophobes.
.
Malheureusement, la phrase »la France ne peut accueillir toute la misère du monde« (sans les rectifications ultérieures), de part la récupération dont elle a fait l’objet, a fait monter la xénophobie en France.
.
C’est donc pour cette raison qu’une démocratie du référundum est non seulement la vraie démocratie, mais également quelque chose de finalement assez dangereux : on commence par manipuler l’opinion publique, de façon volontaire, puis ensuite quand le peuple est prêt, on organise un référundum et on peut alors lui faire voter les lois les plus inhumaines et impitoyables que l’on souhaite mettre en place.
Sans système de référendum avant chaque décision, le bourrage de crâne aura alors pour effet que le peuple restera indifférent aux lois inhumaines qui seront votées, et à ceux qui les subiront et en auront, parfois, leur vie complètement brisée.
.
D’une certaine façon, ça revient au même.
.
 »il est temps de sortir de la logique folle qui voudrait protéger nos libertés et notre identité en sapant les fondements même de notre humanisme."
L’identité de la France étant, justement, l’humanisme, c’est en sapant son humanisme que l’on détruit son identité. Les personnes xénophobes passent complètement à côté de cela.

@Armand Griffard de la Sourdière
 ????!!!! (&+++ !!₩♤♡◇♧¿¿¿ )
     
&&*^_× azerty 45$$$ !
 
 

@Séraphin Lampion
.
Il me semble qu’Armelle ne décrit pas son émotion elle même, mais les éléments qui l’ont provoquée.
.
Je dois avouer que, en ce qui me concerne, je ressens plus d’émerveillement à regarder un beau ciel étoilé qu’un paysage de campagne. Je ne sais pas pourquoi, mais la campagne m’émeut peu. Peut-être parce que, la plupart du temps, c’est plat.
Question paysages, je suis plus portée sur la montagne, et c’est d’ailleurs lors de vacances régulières à la montagne, autrefois, que j’ai pu admirer les plus beaux ciels étoilés. Epoustouflants !
Le spectacle d’un orage en montagne m’émerveille complètement. L’émerveillement ne doit pas forcément s’accompagner de silence.
A chacun ses préférences, il y en a pour tous les goûts, et c’est ça qui est bien.
.
Et puis il ne s’agit pas seulement d’admirer le spectacle du ciel lui même, mais également de se poser des questions sur le pourquoi, le comment... de laisser aller son imagination, et puis d’imaginer toutes les planètes lointaines, autour de ces étoiles, sur lesquelles se trouvent peut-être une vie comparable à la nôtre, avec une personne qui, sûrement, regarde notre soleil, la nuit, perdu au milieu des autres étoiles de son ciel à elle, et qui se demande s’il y a une planète habitée près de lui, et à quoi ressemblent celles et ceux qui la peuplent.
D’ailleurs, nous donnons des noms aux étoiles, à la nôtre également, et comme je suis sûre que « eux » le font aussi, je serais bien curieuse de savoir quel nom les extraterrestres (pourquoi n’existeraient-ils pas après tout ?) ont donné à notre soleil, s’ils le voient. J’imagine un truc très dur à prononcer  
.
Déjà que je vais passer pour une dingue en disant ça, mais ça va être pire quand je vous aurai dit qu’un autre type de paysage provoque en moi un émerveillement total : les tours de La Défense...
L’émerveillement ne se ressent pas forcément toujours en pleine nature...

@Aita Pea Pea
Bises à vous too, et mes excuses à l’auteur pour avoir, et par deux fois en plus, fait une faute d’orthographe dans son nom de famille. 

@ETTORE
.
Mais je le sais bien que ça n’a rien à voir avec Joe Dassin lui même. Les commentateurs qui n’apprécient pas un auteur n’ont qu’à pas aller lire ses articles, c’est tout. Je ne vois pas l’intérêt de se pointer sur un article pour critiquer l’auteur, encore moins pour s’acharner systématiquement sur lui chaque fois qu’il publie quelque chose, et lui demander d’arrêter d’écrire tel ou tel type d’articles (par exemple les hommages).
.
Laissez Sylvain Rakatoarison écrire des hommages s’il en a envie, personnellement non seulement ça ne me dérange pas, mais ça me permet souvent de me rafraîchir la mémoire sur un artiste, une personalité politique... Franchement, j’apprécie vraiment.
.
Ce qui me gêne par contre, c’est l’obcession d’un sujet unique, ou presque unique, n’exagérons pas non plus, traité, dans 3 articles sur 4 et dans des flots de commentaires, par toute la communauté d’Agoravox pendant un certain laps de temps, le plus souvent des semaines, si ce n’est des mois.
En plus tous les autres media (les « officiels », comme ils sont appelés par les Avoxiens, sans parler d’un autre terme que je suis trop polie eheu eheu pour citer) ne traitant également que de ça, c’est l’overdose et l’indigestion assurée.
.
Ce qui me gêne aussi, c’est l’attitude négative et pessimiste, grincheuse et râleuse de la plupart des commentateurs (et de beaucoup d’auteurs...) sur... tout. Et c’est de ça dont je parlais hier. Ils ne voient que le verre à moitié vide. Et ceux qui bougonnent en permanence sur la société telle qu’elle est ne proposent jamais aucune solution. Ils ne font que bougonner. 
.
Une des choses que j’apprécie chez Sylvain Rakatoarison, c’est qu’il ne ronchonne jamais, et il a une attitude positive (me semble-t-il) sur les sujets qu’il traite dans ses articles.
.
Voilà, j’en ai fini avec ce long commentaire pour expliquer pourquoi ce site est devenu, au fil des ans, déprimant.