Sylvie Imbert

Je rejoins tout à fait Spip dans son analyse.

De surcroit la notion de miracle est introduite par ceux qui ne veulent entendre parler du baclofène pour des raisons évidentes de dénigrement.

L’alcoolisme n’est pas une maladie psychologique et la volonté n’a pas plus de prise sur elle que sur les métastases d’un malade atteint de cancer.

Le travail d’écoute peut être utile pour se reconstruire mais ne sert pas à se débarrasser de son addiction.
Quant au cout parlons en, l’alcoolisme coute 20 milliard d’euros par an à la collectivité, le baclofène 2€ par jour et par personne, faites le calcul.

Bien sur qu’il faut un suivi médical, c’est l’une des raisons qui nous a poussé à créer notre forum http://www.baclofene.com : que chacun trouve un prescripteur et ne reste pas tout seul devant sa boite de baclofène.

Internet est cher et dangereux. 

Au fil du temps, nous avons réussi à entrer en contact avec près de 400 médecins répartis sur toute la France.

Bonjour

J’ai lu avec intérêt votre article.

Que le laboratoire Lundbeck cherche à gagner de l’argent n’est pas vraiment le problème. C’est une entreprise privée.

Que des médecins fassent tout pour que personne ne s’intéresse à un médicament dont ils ne peuvent ignorer l’efficacité concernant une maladie mortelle me choque profondement.

A longueur de presse on les entend vanter le Nalmefène qui permet seulement de réduire la consommation d’alcool, et encore, pas beaucoup mieux que le placebo. Et descendre sournoismement le baclofène en prétendant par ex que les effets secondaires sont tels que les malades sont incapables de supporter ce médicament.

Le baclofène a un extraordinaire avantage sur tous ses concurents, il supprime la dépendance et permet donc de guérir, sous traitement, une maladie jusqu’alors incurable.

Concernant les procédures accélérées, nous serions ravis d’en connaitre les ficelles. Nous sommes en effet très peu décidés à attendre le résultat d’essais qui arrivent bien trop tard

Sylvie Imbert - Association BACLOFENE

Monique, toi qui gère merveilleusement les relations bla bla, mais poste sous une fausse identité, peux tu me dire en quoi mes propos sont diffamatoires pour votre association ?

Comment se fait il que les malades à qui tu ne veux pas donner le nom de prescripteurs m’envoie des mails désespérés afin d’avoir une adresse ?

Et m’indiquent que sans longues et pénibles confessions sur votre forum, ils n’ont pas la moindre chance d’obtenir une adresse ?

Propos désagréables peut être, la vérité est parfois cruelle, diffamatoires en aucun cas.

Mona ou plutôt Monique ?

Il n’y a aucune agression dans mes propos, relis les peut être à tête reposée.

Toutes les actions sont bonnes à partir du moment où elles sont bien menées.

De façon personnelle je suis choquée de voir que vous refusez de donner les adresses de prescripteurs aux personnes en souffrance sur votre forum.

Il me semble que c’est pourtant la première chose à faire : aider ceux qui le demandent