syti

En complément à cet article, cet autre article écrit en 2005 et qui détaille les conséquences sociales et politiques de la dette, avec un graphique de son évolution, de 1981 avec le gouvernement Mauroy jusqu’en 2005 avec le gouvernement Raffarin.

A propos de la répartition des responsabilités entre droite et gauche :
Le gouvernement Mauroy a fait augmenter la dette de 6 points en 3 ans (22% du PIB en 1981 à 28% en 1985). Il arrive en 4è position, mais assez loin derrière Raffarin (+9 points en 3 ans et demi), Balladur (+10 points en 2 ans), et Sarkozy qui explose la « performance » de tous ses prédécesseurs (+22 points en 3 ans, et ce n’est pas fini !).

Le seul gouvernement qui a fait baisser la dette en pourcentage du PIB a été un gouvernement de gauche, celui de Lionel Jospin (de 59% en 1997 à 57% en 2002).

Pour ne pas faire trop long ! Car cette loi de 1973, qui a créé les conditions d’une croissance rapide de la dette publique, mériterait un article entier à elle toute seule, d’autant plus que cela nécessiterait quelques explications techniques sur la monnaie et sur ce qui change avec une banque centrale privée. Et pour mettre en perspective la loi de 73, il faudrait aussi parler de la création de la FED aux Etats-Unis en 1913...

Il faut aussi savoir qu’avant d’être premier ministre de De Gaulle, George Pompidou a été directeur général de la banque Rothschild où il a travaillé pendant 8 ans.

L’article cite une statistique qui est trompeuse :

« le problème des espèces menacées et d’une réduction de la biodiversité a été grandement exagéré, tout comme celui de la disparition des forêts ; si certaines forêts tropicales continuent d’être décimées, la reforestation augmente ailleurs et la surface consacrée aux forêts dans le monde s’est accrue depuis un demi-siècle. »

La surface augmente, mais les nouvelles forêts qui font augmenter la statistique ne sont pas du tout du même type que les forêts qui ont été détruites. Il s’agit le plus souvent de forêts artificielles basées sur la monoculture d’eucalyptus pour le papier, ou de palmiers pour la production d’huile de palme. Et dans ces forêts la biodiversité est extrêmement réduite, alors que les forêts primaires détruites sont les endroits de la planète où la biodiversité est la plus importante.

PS : je parlais des Etats-Unis de Bush bien sûr. Et j’oubliais aussi Sarkozy dans la liste.

Islamistes, régime Chinois, sionnistes, anti-sionistes, Etats-Unis, Bilderberg, même camp, même combat, celui de la haine, de la dictature et de l’asservissement, bref celui du malheur de l’humanité.

Qui n’a toujours pas compris ?