• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

szia

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • szia 15 février 2007 00:06

    En fait si je vous comprends bien il n’y ’a que « Nous » Français qui sommes parfaits puisque nous avons refusé le Traité constitutionnel. Et au fond la pauvreté de nos pays voisins tout juste sortis de 50 années de privation de droits on s’en fout (tous des nationalistes, nous en France on a pas amené un extrémiste pur et dur au second tour de la présidentielle, à voir encore si on ne le fera pas une deuxième fois !!).

    Vous dites que l’Union européenne ce n’est pas l’application dans certains domaines de lois communes à 27 pays, que l’avortement est toujours pénalisé en Irlande, que plusieurs pays d’Europe sont toujours des Monarchies constitutionnelles etc etc... Mais ou est le problème des monarchies constitutionnelles, ça reste des démocraties parlementaires et c’est leur régime démocratique ; Alors selon vous l’UE devrait intervenir pour modifier notre régime constitutionnel qui confère la quasi totalité des pouvoirs au Président !! Vous seriez le premier outré. Et cette question de l’avortement elle m’a déjà suffisamment énervé avec le référendum. Cette question n’est pas de la compétence de l’UE. Ce sont les différents traités qui fixent les compétences de l’Union. Et des fois certaines de ces compétences sont régies par un vote à l’unanimité (donc blocage). Contrairement à ce que la majorité des gens de ce pays pensent, l’Europe ne s’occupe pas de tout. Ce sont les portugais par exemple qui ont choisi de légaliser l’avortment, un jour cela viendra pour l’Irlande, et peut être aussi parce que ce sont les valeurs defendues par ses partenaires européens... Un conseil si un jour un nouveau traité est soumis à la consultation du peuple, regardez tous les points, plutôt qu’à chaque fois rendre l’Europe, parce qu’elle à ouvert les frontières, la cause de tous les mots de notre société.

    Enfin je ne me sent pas un Européen béa, il est certain que l’Europe devra évoluer par une prise en compte plus grande des conséquences sociales du marché commun. Mais,vous, vous êtes d’une mauvaise fois absolue à ne rien reconnaître de positif dans la construction européenne.

    Pour ce qui concerne le budget, c’est la première fois que la France est contributeur net de l’UE, mais cela ne signifie pas que la France ne reçoit rien de l’Europe. Je ne crois pas me tromper (mais c’est à vérifier) en disant que la France verse un milliard d’euro de plus qu’elle ne reçoit de l’UE (soit 1/15è de ce qu’elle verse, soit 16€ par habitant) Pour info le budget de la France est de 300 milliards. Alors votre crédo les autres profitent de notre argent, un peu facile ...

    Enfin pour finir sur la Turquie, comme vous l’avez dit justement, la Turquie est un pays candidat, et la question des droits de l’homme fait partie des critères d’adhésion. Et c’est pour le non respect de ce critère que les négociations de certains chapitres ont été suspendues.

    Mais il y’a une chose que je sais c’est que je ne vous ferai pas changer d’avis mais au mois ceux qui vous liront ne prendront pas ce que vous dites pour des vérités.

    C’est facile de dire tout serait mieux sans l’UE, mais comment vérifier, à part à se référer aux cicatrices de l’Histoire. Mais il est d’usage de dire aujourd’hui que c’était mieux avant !



  • szia 12 février 2007 23:11

    Je ne voudrais pas polémiquer sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe (TCE) (Il n’est pas cité dans l’article), mais si nous n’avions pas été sevrés de l’Europe libérale, de l’Europe de la concurrence libre et non faussée, on aurait pu avoir certains des éléments démocratiques que contenaient ce texte (Droit d’initiative citoyenne, l’extension de la majorité qualifiée à quasiment tous les domaines de compétences de l’Union, un parlement européen véritable colégislateur et surtout un contrôle du principe de subsidiarité par les parlements nationaux...)Parce que beaucoup d’entre nous trouvent que l’Europe s’occupe de tout et de n’importe quoi, mais là, les parlements des Etats pouvaient intervenir pour faire en sorte que l’Union n’interfère pas quand cela n’apporte rien de plus...

    je ne sais pas de quand date ce texte de Lipietz, mais peut être qu’au moment du référendum, il pensait que le TCE répondrait à certaines de ces demandes d’exigences démocratiques !!

    Aussi si quelqu’un peut m’expliquer, par ce que je n’ai jamais vraiment compris, la différence entre économie de marché, capitalisme et libéralisme. (Ce que je sais c’est que le traité parlait d’économie sociale de marché) et pour moi rien de vraiment nouveau avec le système économique dans lequel je vis depuis que je suis né !!

    Enfin la directive Bolkestein (ou directive services), comme tout le monde le sait, a fortement été modifiée par le parlement européen (et peut être aussi en raison du nom français). Alors arrêtons de dénigrer le Parlement qui participe pleinement à son rôle de colégislteur. L’union est une organisation à part, la Commission est censée représenter l’intérêt général européen et poursuit les objectifs fixés à l’Union par les différents traités. Elle propose à ce titre des textes (des « lois ») qui sont amendés et modifiés par le parlement et le Conseil des ministres de l’Union. Et tout ça est très différent de notre système institutionnel. Le Parlement en France lorsque l’assemblée nationale est majoritairement de la même couleur que le gouvernement ne fait souvent qu’entériner les décisions du gouvernement. Au niveau européen, il y a un lien direct entre la Commission et le Parlement lors de la nomination des membres de la Commission. Mais pas de lien de subordination, la Parlement c’est la voix du peuple, pas la Commission.







Palmarès