tatanka

Je m’étonne du ton de certaines interventions qui s’en prennent à la manière dont a été mené le débat, ou à la personnalité de l’auteur. Mais pourquoi tant d’agitation ? Karl Zéro avait invité Natacha Quester-Séméon à participer à l’interview de Christine Boutin pour son émission le Club du Net. À la suite de quoi Natacha lui a proposé une discussion sur les thèses conspirationnistes du 11 septembre et d’autres points sur lesquels ils avaient des visions différentes. La conversation s’est déroulée calmement et sans interruption. Ils se sont plutôt bien entendus, même s’ils parlaient parfois en même temps, et visiblement en toute sympathie. Les points de vues ont été écoutés et pris en compte par chacun, comme on peut le voir sur la vidéo. L’échange était rapide et vivant, vraiment intéressant.

Je ne pense pas que dans un débat d’idées il soit nécessaire d’être agressif ou désobligeant avec son interlocuteur. Employer l’attaque personnelle peut même desservir la thèse que l’on veut défendre. Respecter l’adversaire, être courtois avec lui peut aider à la compréhension et peut-être à une entente, quand c’est possible. En tout cas, on peut toujours l’espérer, sinon à quoi cela servirait-il de dialoguer ?

Je m’étonne du ton de certaines interventions qui s’en prennent à la manière dont a été mené le débat, ou à la personnalité de l’auteur. Mais pourquoi tant d’agitation ? Karl Zéro avait invité Natacha Quester-Séméon à participer à l’interview de Christine Boutin pour son émission le Club du Net. À la suite de quoi Natacha lui a proposé une discussion sur les thèses conspirationnistes du 11 septembre et d’autres points sur lesquels ils avaient des visions différentes. La conversation s’est déroulée calmement et sans interruption. Ils se sont plutôt bien entendus, même s’ils parlaient parfois en même temps, et visiblement en toute sympathie. Les points de vues ont été écoutés et pris en compte par chacun, comme on peut le voir sur la vidéo. L’échange était rapide et vivant, vraiment intéressant.

Je ne pense pas que dans un débat d’idées il soit nécessaire d’être agressif ou désobligeant avec son interlocuteur. Employer l’attaque personnelle peut même desservir la thèse que l’on veut défendre. Respecter l’adversaire, être courtois avec lui peut aider à la compréhension et peut-être à une entente, quand c’est possible. En tout cas, on peut toujours l’espérer, sinon à quoi cela servirait-il de dialoguer ?