Thorgal

Et non, il ne s´agit pas d´un procès d´intention :

1- Je me base d´abord sur l´appréciation de Hollande par ses camarades de parti (et comme tu le notes, il est avéré que ceux-ci le considèrent comme un « mou » et indécis)

2- Mon impression est basée sur ces dernières élections où la somme des votes contestataires, des blancs et nuls et les fortes abstentions montrent la réelle majorité politique de ce pays.

3- Hollande a déjà retourné sa veste quant à l´Europe et la finance internationale. Comme tu aimes regarder le passé, je te rappelerai le fameux discours de Hollande en janvier, puis son interview au Guardian et enfin ses comportements, rhétorique et actions actuelles. Ne vois-tu pas déjà l´ambivalence du personnage ? Par ailleurs, possédant maintenant la majorité absolue un peu partout, son parti va pouvoir faire plus ou moins ce qu´il veut, et on sait à peu près ses objectifs.

@Jean Pelletier

Bonjour,

Je ne partage pas du tout ton analyse. Les qualificatifs que tu indiques dans ton article attribués par ces potes de parti n´ont pas été lancés par hasard j´imagine.
Et si j´étais Hollande, le soir dans mon grand lit, je remonterais la couverture sur ma face déformée par la TROUILLE.

Mon point de vue est le suivant : en ces temps TRÈS difficiles, il fallait un « mou » pour nous faire avaler l´austérité, un mou pour courber l´échine devant l´Europe germano-tehnocrate-mafieuse. C´est Hollande qui colle au rôle et mon impression est qu´il risque de finir en Louis XVI des temps modernes. D´où la trouille que j´aurais si j´étais lui. Mais pour ressentir cette peur, il faudrait être un peu plus connecté aux revendications des travailleurs, aux problèmes sociaux majeurs, etc. Le PS et ses leaders sont totalement à l´ouest quant à ces problèmes graves.

C’est pas possible ! Ça en devient génétique ! Pffff ... 

Entièrement d’accord. J’ai suivi le FdG et JLM dans ses débats et meetings, et c’est tout à fait ça : l’obsession FN ET le ralliement pour le PS à chaque fois ont été une GROSSE plantade. Le FdG aurait du se focaliser d’avantage sur les vrais problèmes (le système, abus de privilèges, Europe complètement à chier, etc).

Le PS n’a pas arrêté de flinguer le FdG et JLM. Entendre JLM, par exemple, dire à l’occasion de son entrevu avec Hollande le 5 juin (je crois) :

« C’est un honneur d’être reçu par un président de gauche dans l’ancien bureau de F. Mitterand » (ou quelque chose dans le genre à peu de choses près)

ça me laisse plus que perplexe. Hollande de gauche ?? Mais on croit rêver. Et c’est quoi cette nostalgie / hommage à Miterrand ? On s’en branle !! Le FdG ne doit pas regarder avec nostalgie la gauche d’il y a 30 ans. C’est naouak et complètement importun. Ce qui compte pour la gauche actuelle, c’est de bien définir quels sont les problèmes rencontrés par les 99%, et apporter les solutions adéquates pour le bien-être collectif dans notre société moribonde.

A mon avis, les représentants du FdG ont trop laissé JLM faire le show médiatique, on n’a pas assez vu les autres et les débats de fond ont été pas mal eclipsés des média. Attention, je dis bien des média, pas forcément des meetings locaux, etc. Si JLm était resté focalisé sur le système et ses défauts / abus / etc, ça aurait eu une autre gueule.

Vue la situation aujourd’hui, le FdG ne peut que devenir un parti d’opposition. Mais le problème, avec ce terme, c’est qu’il implique 2 et seulement 2 camps opposés. Or, ce n’est pas comme ça que le FdG doit s’opposer au PS, c-à-d en s’alliant avec l’autre camp opposé (la droite). Non.

Dans le fond, c’est pour ca qu’il a voulu être président, pour bénéficier de ces privilèges après ètre viré de la fonction. Ca y est, il a « réussi » comme ses potes friqués.