Thucydide

Ce n’est pas parce que l’usage finit par imposer les mots hideux qu’il faut lui donner un coup de pouce, voire l’approuver en étant convaincu d’aller dans le sens du progrès. L’usage impose dans notre société nombre de comportements répréhensibles, tels que le parler vulgaire (au sommet de l’état), les fautes de français, de syntaxe, de logique, la triche, la resquille, l’incivisme... Au point que les gens s’en accommodent et finissent par les adopter majoritairement. Faut-il pour autant laisser faire et considérer que c’est inéluctable ?

Dans cette kyrielle d’anglicismes moches, en effet, seul "buzz" sort du lot, l’onomatopée est universellement compréhensible. D’autres termes ont l’avantage d’éviter certaines circonvolutions un peu grotesques proposées en guise d’équivalent, mais mériteraient d’être francisés : bien souvent, leur prononciation anglaise est plus qu’écorchée.

Excellent constat totalement ignoré par nos technocrates, de gauche comme de droite, qui font toujours comme si tout allait de mieux en mieux, alors que c’est de mal en pis. 

Il manque toutefois à cet article une donnée cruciale : la dégradation de notre qualité de vie vient surtout de notre entassement toujours plus dense sur un territoire non extensible, ce qui commence par les zones urbaines (mais qui s’étendra inexorablement au reste). Le raisonnement simpliste : natalité = plus de consommateurs = plus de retraites = plus de croissance est complètement faux en termes de qualité de vie, et il l’est très certainement en termes de niveau de vie, vu la difficulté d’insérer dans la vie active de manière durable et satisfaisante une quantité croissante de jeunes.

En effet, Argerich, c’est grosse dépense énergétique, mais surtout au niveau du corps (bien qu’elle ait aussi des doigts en acier). Le résultat en est extraordinaire sur Chopin, moins convaincant sur les classiques. Pour la force des doigts pure, je privilégie Gilels ou Horowitz.

Quant à Kovacevic, en effet, super-pianiste tombé en désuétude. De nos jours, on préfère des interprétations beaucoup plus "libres" aux siennes, qui étaient techniquement et artistiquement plus "justes" à mon goût.

Passionnant ! Merci beaucoup, Léon, et notamment pour le lien. Si ce clavier s’était imposé, ç’aurait changé la face des compositions pour piano, qui sont au moins depuis Chopin très liées au rapport entre les capacités de la main et la configuration du clavier. 

Quant aux claviers circulaires, je m’étais fait la réflexion également à l’époque où les claviers d’ordinateurs incurvés étaient à la mode (mais que je n’ai jamais été tenté d’adopter).

Article très plaisant à lire, comme toujours... Amusant de penser que l’appassionnata équivaut à porter une tonne avec ses doigts -exception faite des accords. J’avoue que je serais très intéressé par l’évolution des touches elles-mêmes, dont vous avez été obligé de faire l’impasse. Et notamment pourquoi les couleurs sont inversées par rapport au clavecin, et à partir de quand leur longueur a augmenté.