Tiberius

Éprouvant moi-même une certaine sympathie pour la candidature de Villepin, j’ai entamé la lecture de votre article sur un préjugé favorable. Hélas, c’est carrément dès la première phrase que j’ai abandonné.

Que vous parliez d’oligarchie anglaise était déjà surprenant vu la modestie de la puissance économique anglaise, mais que vous trouviez utile d’y mettre également le pauvre petit état israélien qui ne pèse quant à lui pour ainsi dire rien du tout sur la scène économique mondiale, m’a permis de comprendre à qu’elle genre « d’oligarchie » vous faisiez allusion...

Ceci constituera probablement mon dernier message sur ce site web car il s’en dégage une odeur vraiment trop nauséabonde pour moi. Une odeur qui a de surcroît le fâcheux effet d’attirer comme des mouches ceux qui précisément participent à la répandre. 

Si Montebourg avait des preuves de ce qu’il avance à propos de Jack Lang, il n’aurait pas trop de mouron à se faire, malheureusement, une idée me dit, qu’il n’en a aucune et qu’il va écoper d’une belle condamnation...

Si Hollande perdait l’élection face à Sarkozy en 2012, c’est Montebourg qui serait élu président en 2017. Or en 2017, la crise économique sera derrière nous et un boulevard s’ouvrira à Montebourg pour faire deux mandats successifs. 

Il vaut donc mieux que François Hollande gagnent dès 2012 afin qu’il soit sévèrement battu par un candidat de droite en 2017. Car vous vous imaginez bien que, vu les sacrifices que Hollande va devoir exiger des Français ces 5 prochaines années, celui-ci ne sera pas réélu. Et ainsi, le candidat de droite qui succèdera à Hollande pourra quant à lui espérer faire deux mandats successifs, ce qui éloignera la gauche du pouvoir jusqu’en... 2027 ! (Montebourg aura 65 ans, trop tard pour être président)  

Bref, en 2012, croisons les doigts pour que Hollande gagne !!!

Les plans de relance ne fonctionnent pas vous le voyez aussi ben que moi, il n’y a pas un seul pays au monde où ces plans aient fonctionné depuis 2008. Alors peu importe de quelle façon vous entendez les financer. Vous pouvez emprunter sur le marché puis faire défaut sur votre dette ou encore emprunter à une banque centrale qui créera de la monnaie juste pour vous, peu importe, le plan de relance ne sera que d’un effet très limité et surtout éphémère. Pour relancer la croissance il faut absolument changer le rapport entre le coût du capital et celui du travail. Si ce rapport ne change pas, une fois les effets du plan passé, nous retomberons dans la même morosité économique avec peut-être des dettes ou de l’inflation en plus.

Ceci dit, il n’est pas nécessaire d’ajuster nos salaires sur ceux des Chinois pour relancer notre économie. Nous les dominons encore suffisamment par la supériorité technologique de notre industrie pour ne pas avoir à nous battre avec eux pour des emplois à quatre sous. Quand vous achetez un Ipad, même si ce sont des travailleurs chinois qui l’ont construit, ce n’est qu’une part insignifiante de la valeur ajoutée qui finit dans leur poche. 

La seule solution efficace pour relancer la croissance est de diminuer le coût du travail. Notre expérience récente nous démontre qu’emprunter (à une banque centrale ou ailleurs) pour financer des plans de relance ne servira à rien si le coût du travail ne diminue pas. Comme nous avons pu le constater ces dernières années, cela fait remonter légèrement et momentanément la croissance mais celle-ci est molle et finit immanquablement par retomber. Une politique de modération salariale est notre seule issue.