trip-hop

Je ne sais ce qu’est l’école de Friedman (et vous serais gré de me l’expliquer) mais il n’était nullement question des PVD dans mon billet ... juste d’une méthode intéressante ET APPLICABLE (ne dépendant pas de la BCE qui n’a pour ligne de mire que l’inflation et qui ne tient pas compte du contexte actuel pour les matières premières dans sa politique de taux directeurs) pour rééquilibrer la parité euro/dollar, ce qui serait bénéfique aux exportations exportations européennes et à notre économie en général.

il y a une difference entre connaitre le prix que devrait avoir le baril de petrole (pour des raisons environnementales, etc, ...) et prévoir le prix reel à une date donnée.

Si vous saviez il y a 2 ans que le prix du pétrole allait doubler et qu’il y aurait une crise mondiale, eh bien, je vous tire mon chapeau !

une position de principe pour le PS ? C’est une blague ?

Lorsqu’il était au pouvoir, Jospin a mis en place le quinquennat qui concorde avec l’election des députés ... mesure présidentielle sans aucune mesure ! A-t-il mis en place la proportionnelle ? Non !

Le PS prend très facilement des positions de principe lorsqu’il est dans l’opposition mais les oublie aussi rapidement qu’il accède aux responsabilités.

@ sylvain rakotoarison

Tout d’abord, je tiens à vous rappeler que c’est Jospin qui a mis en place le quinquennat qui concorde avec l’élection des députés et qui a inversé le calendrier, mesures renforçant le régime présidentiel sans aucune mesure .... il est alors très facile pour le PS de se placer en défenseur de principes quand ils sont dans l’opposition alors qu’ils font exactement l’inverse de ce qu’ils prônent lorsqu’ils sont aux commandes.

Concernant le partage de l’ordre du jour, j’avoue avoir un peu de mal à suivre votre argument. Vous dites que cela peut être contourné facilement, des députés de la majorité pouvant présenter des projets gouvernementaux. Il se trouve que ces députés ont été élus sur le programme présidentiel (de part le calendrier), il ne me paraîtrait pas si aberrant que cela qu’il y ait des parallèles entre les projets qu’ils présentent et le programme sur lequel ils ont été élus. De plus, vous sembez suivre la politique de très près, il ne vous a sûrement pas échappé qu’il y avait une certaine grogne de la part des députés UMP. Dans ce contexte, je doute qu’ils ne se servent pas de ce texte pour pouvoir s’exprimer sur leurs divergences avec le gouvernement. Enfin, sur ce point particulier, je pense que vous confondez renforcement des pouvoirs de l’opposition et renforcement des pouvoirs du parlement. Les français ont voté et ont donné une majorité à l’UMP ... la démocratie voudrait qu’on respecte ce vote ! Quant à l’opposition, vous avez vous-même parlé d’une mesure lui donnant plus de pouvoir et je vous rappelle que la majorité a donné la présidence de la commission des finances à l’opposition ... cela n’avait jamais été fait.

Concernant le 49.3 qui est le principal pouvoir du gouvernement sur le parlement, même si son encadrement n’est pas aussi restrictif que vous le souhaiteriez, cela reste néanmoins un signe fort du renforcement du parlement par rapport à l’exécutif.

Concernant la possibilité du président de s’exprimer devant le congrès, même si je ne comprends pas les arguments de Hollande (ou Mariton) sur ce point au vu de la société actuelle ( je suis persuadé que tous les députés sont devant leur téléviseur lorsque le chef de l’état s’exprime en prime-time), je rejoins la position "off" des députés de la majorité qui se demandent si cela en vaux vraiment la peine au vu des compromis demandés. De votre coté, vous avez parlé de dérive atlantiste de la part de NS pour justifier cela ... j’aurais une analyse différente : la personnalité de NS a été beaucoup décriée mais il y a une (bonne) chose qu’on ne pourra pas lui enlever, c’est sa volonté de rendre des comptes périodiquement et personnellement sur sa politique ... ce que demandaient les français.

Cordialement