TRISTAN

Bonjour xbrossard

j’ai mis trop de temps a ecrire mon commentaire ca n’a pas marché.

alors rapidement :

- impossible de rentrer trader par piston. Un trader coute trop cher, ils veulent des gens qui performent et qui en veulent. Et si jamais ca marchait pour rentrer sans qualification, c’est probablement la porte à la premiere evaluation.

- Information éronnée a propos de kerviel :

Après son baccalauréat, il suit un DEUG en sciences économiques au Pôle Pierre-Jakez Hélias de Quimper où il se passionne pour les chiffres. Il passe ensuite une licence à l’IUP banque et finances de l’université de Nantes avant d’acquérir en 1999 un DESS « back et middle office » à l’université Lyon-II en alternance[5] ; pour cela il est étudiant quatre mois à l’université et apprenti huit mois en entreprise (dont six chez BNP Arbitrage[5]). Il obtient son master en finance de marché avec la mention « assez-bien » en septembre 2000

l’argument de la dignité est interessant. Malheuresuement certains sont prets a jouer predateurs/proie comme vous dites pour le gain. et ils auraient tord de se priver si c est ce qui leur plait. Le probleme c est les risques que cela fait peser sur l’economie, pas le gain lui meme.

cher xbrossard,

voici mes reponses à vos remarques :

"Non, la vraie raison, c’est que pour pouvoir accéder aux cercles des nantis, ils faut être coopté, faire des courbettes, faire le petit quand c’est nécessaire : c’est très rarement la compétence qui est reconnu en entreprise.« 

C’est vrai dans l’industrie, et les grandes entreprises, beaucoup moins vrai dans la banque.
Pourquoi ? Car un trader coute tellement cher, qu’on ne prendra pas le premier zozo venu sous pretexte qu’il est le fils de je ne sais qui ou qu’il a su etre petit au bon moment. non, ils veulent des gens qui sont performants et qui en veulent. Ce n’est pas un job facile à avoir, et meme, une fois eu, les évaluations de performance sont régulières et tres exigeantes.

Concernant Kerviel, votre information est érronée. Voici l’info wikipedia :

 »Après son baccalauréat, il suit un DEUG en sciences économiques au Pôle Pierre-Jakez Hélias de Quimper où il se passionne pour les chiffres. Il passe ensuite une licence à l’IUP banque et finances de l’université de Nantes avant d’acquérir en 1999 un DESS « back et middle office » à l’université Lyon-II en alternance[5] ; pour cela il est étudiant quatre mois à l’université et apprenti huit mois en entreprise (dont six chez BNP Arbitrage[5]). Il obtient son master en finance de marché avec la mention « assez-bien » en septembre 2000"

Votre agument de dignité d’homme est très intéressant. Mais si vous n’avez pas envie de jouer au jeu des predateurs et des proies comme vous le dites, certains sont prets a le faire pour l’appat du gain. Le probleme n’est donc pas le gain lui meme comme semble le dire l’auteur de l’article, mais le fait que les risques pris pour obtenir ce gain peuvent menacer l’économie.

M. Grau, merci pour votre réponse.

J’ai peux être été un peu excessif en parlant de jalousie, mais c’est l’impression que j ’ai eu en lisant l’article. D’autant plus que la jalousie ou l’envie sont des sentiments normaux qui se justifient particulièrement bien dans ce contexte.

Cependant il subsiste selon moi une question :

Pourquoi tous les gens qui s’insurgent de tout cet argent facile ne sont ils pas traders ?

Par exemple, je trouve incroyable les rémunérations des footballeurs. Et je dirais tres facilement, quoiqu’en plaisantant qu’etre payé « une dizaine de millions d euros pour taper dans un ballon, c est scandaleux ! »

pour autant, je ne pourrais pas faire leur métier. D’une car je ne suis pas assez doué et d’autre part car je ne supporterai pas l’entrainement draconien. Cela relativise donc la vision que j’ai de leur salaire.

Je demande donc à l’auteur de me dire pourquoi lui n’est il pas trader si cest si facile. Et qu’il ne me réponde pas que l’argent de l’interesse pas car il a dit le contraire dans son article ( je veux bien prendre toutes les places de traders, et même à 100 000 euros, j’irais même à 50 000 voyez vous)

Cher Imhotep,

Je m’étais promis de ne pas m’inscrire sur Agoravox car je me souviens du temps que cela me prenait de débattre avec les autres lecteurs à l’époque ou l’inscription n’était pas obligatoire.

Mais, cette fois ci, c’en est trop. Votre méconnaissance complète du système financier que vous masquez sous l’utilisation de qq termes et concepts qui semblent tout droit venus d’une lecture hative du portail finance de wikipedia m’ont poussé à me réinscrire pour réagir.

Quelques points auxquels j’espère, vous pourrez répondre et me prouver que ma réaction épidermique à ce que je crois pour l’instant être de la jalousie doublée de bêtise n’était pas fondée :

1/ "n’importe quel benêt aurait fait comme lui. Il a spéculé sur le prix du pétrole à la hausse un pétrole qui est passé de 50 à 150 dollars. sans rien faire tout le monde pouvait gagner« 

Mais si c est si simple, pourquoi n’avons nous pas tous été dans notre agence SG ou BNP et acheté des warrants sur le pétrole ou n’importe quel autre outil ? En fait, nous sommes tous des millionaires qui s’ignorent ! Fantastique ! Pourquoi n’arretez vous pas de poster des stupidités sur Agoravox et ne spéculez vous pas sur le pétrole plutot ? A vous croire, en six moi vous etes tranquillou sur votre yacht dans les bermudes en train de lire agoravox en sirotant un morito. C’est quand meme trop dommage d’etre si modestement aisé quand vous pourriez etre si riche !

2/ »Ensuite il y aura assez de chômeurs, d’employés à l’interne, enfin beaucoup de monde pour se précipiter pour une paye sans prime dix fois inférieure (exemple à 200 000 euros je veux bien prendre toutes les places de traders, et même à 100 000 euros, j’irais même à 50 000 voyez vous et il doit y en avoir un blot, comme on dit à Saint-Etienne, comme moi)« 

Mais si vous accepteriez 50 000, alors qu’on paye 98 m€ en ce moment, pourquoi n’etes vous pas trader ?? faut quand même être un peu (beaucoup ?) con pour ne pas prendre un job mieux payé que vos attentes !
Ou alors, peut etre n’avez vous pas fait les études suffisantes pour ce job ? Ou peut etre n’avez vous pas le cran de supporter 12 h de boulot par jour sous un stress permanent ?
Car les traders ont du mal a trouver un autre boulot par la suite.
Le but est donc de ne pas etre viré avant d’avoir gagné suffisament d’argent pour etre à l’abri.
D’ou : une concurrence féroce entre tous les gens du floor, et une épée de damocles pendue au dessus de votre tete a chaque minute. Chez Goldman Sachs par exemple, au moindre ralentissement du marché, c’est les 10% employés moins bons qui sont virés. Et pas de discussion. ca permet à la banque de se maintenir toujours au top.

3/ »Un trader n’est en rien un génie ou un être irremplaçable. Il utilise des outils la plupart du temps automatiques, fondés sur des calculs de mathématiciens fous à partir de raisonnements hallucinés. On reporte sur une simple décision : j’achète ou je vends, la complexité des outils financiers (titrisation par exemple). Or l’acte est simplissime. Ce n’est qu’une prise de position.« 

Il est évident que vous ignorez tout de la façon dont travaillent les traders. Vous avez probablement lu que des models etaient créés et servaient d’aide à la décision et vous transformez cela en : le trader ne fait que cliquer la ou l’ordinateur lui indique de le faire.
Encore une fois, une question apparait : Pourquoi y a t il encore des traders alors ? Pourquoi les dirigeants des banques ne gardent ils pas seulement des ordinateurs qui ne couteraient qu’un peu d’électricité chaque année. Car si les ordinateurs peuvent »décider« quoi faire, ca ne sera pas tres compliqué d’implémenter une fonction : »agir« 

2eme point : »Or l’acte est simplissime. Ce n’est qu’une prise de position."
Lancer Apple dans la téléphonie était aussi une simple prise de position. Coup de chance ça a marché ! J’ignore quel job faites vous (si vous en faites un autre que d’envier les gens) mais la direction stratégique d’entreprise se résume souvent à des prises de position en apparence simples mais dont les conséquences peuvent etre enormes. Que Bernanke ou Trichet fasse passer les taux directeurs de 1% à 0.75% n’est aussi qu’une simple prise de décision, alors ne confondez pas tout.

En résumé, vous stigmatisez une population qui gagne énormément d’argent car le systeme le lui permet. Vous les accusez de tous les maux, alors que j’attends de voir la premiere pierre que vous leur lanceriez si vous faisiez leur job. La vraie question est plutot : faut il séparer banque de financement (mission initiale des banques) et banque d’investissement ? Ce qui aurait une multitude de conséquences et souleveraient beaucoup de questions. Mais mon commentaire est deja long et j’attends impatiemment des reponses à mes 3 questions.

Cordialement

Tristan