Utica

Je suis bien placée pour savoir tout le mal qu’on fait les médias des financiers de Sarkozy à Ségolène Royal. Et vous n’en soufflez mot, vous qui roulez pour le TSS.

Vous ne soufflez pas un mot des lynchages médiatiques poussés par Sarkozy et l’UMP à propos des attachées parlementaires.

Pas un mot que les médias de son ami Lagardère aillent la persécuter jusque dans son recueillement au fond d’une église de Florence.

Pas un mot à propos des lynchages par tous les médias sarkozystes, parce qu’elle avait osé dénoncer l’instrumentalisation médiatique sarkozyste de la libération de Bétancourt.

Pas un mot sur le lynchage médiatique parce qu’elle avait mis en cause Sarkozy pour les cambriolages et vols répétés d’ordinateurs, chez elle et ses collaboratrices.

Pas un mot sur le lynchage médiatique après le Zénith 

Un seul de ces lynchages en moins et Ségolène Royal serait largement devant. Sarkozy n’en veut pas, car il sait parfaitement que c’est la seule à gauche à avoir un charisme suffisant pour le battre en 2012.

En l’état actuel, je pense qu’il n’y a plus d’autre issue gérable qu’une scission du PS. D’un côté la moitié qui est loyale à l’ex-candidate de toute la gauche et de l’autre le TSS qui s’entretura bien sans nous, une fois que ce qui le fédère, la haine et la volonté d’exclure Ségolène Royal, ne sera plus à leur ordre du jour interne.

Au moins, avec la moitié du PS nous pourrons avancer sereinement avec un parti apaisé qui respecte ses militants et le peuple dont il est issu. Nous avons confiance en Ségolène Royal. Elle est la meilleure chance actuelle de toute la gauche. Elle a beaucoup de qualités et de talents. Elle est capable de réussir.

On en a assez de vos attaques, des Bruno Roger- Petit, des Dedalus et autres. Nous n’en voulons plus.
Ce n’est pas ainsi que nous concevons la fraternité et l’humanisation de la société. Le parti devrait être un exemple, à ce point de vue et il ne l’est pas.

Mettons fin au PS. Allez votre chemin.

Nous irons le nôtre.

J’ai pris la peine d’aller voir sur la page perso de quelques uns qui critiquent et dénigrent Ségolène Royal, la plupart viennent de la droite, y compris ce message méprisant de Julien Larsen qui veut se donner des apparences socialistes.

Alors, pour moi, il y a une meute à la solde de l’UMP qui a la même mission que les médias des financiers de l’oligarchie qui dirige effectivement la France : discréditer Ségolène Royal. Il ne fallait surtout pas que celle qui était portée par la base, par les militants et à qui le peuple fait un triomphe à chacune de ses apparitions publiques, accède au pouvoir.

Les oligarques financiers ont horreur de la démocratie. Ce qu’ils veulent c’est manipuler le peuple pour faire une masse de consommateurs à leur disposition, abrutie par la désinformation de leurs médias.

Si Ségolène Royal était aussi nulle que l’affirment ceux qui viennent parasiter votre magnifique lettre ouverte, ils n’auraient en fait aucune raison de venir ici, du moment qu’elle serait insignifiante. S’ils viennent tout de même ici, c’est qu’ils savent parfaitement qu’elle pourrait déranger les petites affaires du clan pour qui ils roulent.

Ségolène Royal a été remarquable. Même avec des médias à la solde des riches financiers de Sarkozy, elle avait plus de voix que n’importe quel socialiste avant elle et sans les énormes moyens financiers dont avait indirectement bénéficié Sarkozy, notamment ceux d’Albert Frère et Paul Desmarais pour prendre de l’ascendant sur le groupe de TV M6

C’est totalement affligeant.

Les ressources bloquées dans le service dela dette manqueront dans des secteurs aussi essentiels que le soutien aux familles, aux bourses d’études, au financement de la santé, à l’enseignement....

On a là, vraiment l’impression que ce qui devrait être le pouvoir qui nous représente tous, la communauté, a été détourné pour les intérêts du capitalisme financier. Au détriment du plus grand nombre

Très bon article. Merci de l’avoir écrit

Je me demande si cette attaque géorgienne, apparemment insensée, n’avait pas un autre but ?

Celui, de faire signer la Pologne pour l’installation d’un bouclier anti-missiles ?

Si c’est juste, alors c’est hyper-dangereux. car, en rompant l’équilibre de dissuasion nucléaire, ça pourrait pousser les Russes à la fuite en avant et à attaquer la Pologne. Le risque d’un embrasement général serait alors énorme, avant qu’un tel bouclier ait même pu vraiment être mis en place.
 

Bon... Il y a internet, sans aucun doute, mais il y a aussi d’autres raisons :

Si on regarde la cote de popularité par profession, les journalistes sortent assez bas.

Ca paraît paradoxal, alors que la plupart écrivent et argumentent de manière plus redoutable que nous autres internautes qui n’avons même pas étudié les Lettres ou le journalisme.

La raison en est peut-être dans notre perception qu’ils ne sont pas assez proches de nous, pas assez proches du peuple. Nous les ressentons trop souvent au service d’un pouvoir que nous ressentons comme étranger. Cette impression est particulièrement nette sur les médias aux mains des financiers del’entourage de Sarkozy. Nous avons trop souvent le sentiment de rédactions qui ont été mises en place pour agir dans un but politique. Alors nous avons ce désagréable sentiment de manipulation. Le moyen le plus simple de s’en protéger est de pas lire !

Là, où il y a une totale ouverture et pas de parti pris rédactionnel, là où toutes les voix peuvent s’exprimer, il y aplus de succès. la première année du Post (même si c’est informatique) avait été un sucès, car chaque personne avait un accès à une universalité. Malheureusement, là-aussi depuis 2-3 semaines, une fois passé le 1er anniversaire, le muselage de cette liberté vient saboter ce succès : les articles n’apparaissent plus sur les moteurs de recherche à de rares exceptions près (ceux de la rédaction du Post et de rares choisis par elle) C’est très probablement une forme de censure, puisque la majorité des articles s’opposent à la ligne gouvernementale (ça ne fait que refléter les sondages qui montrent une majorité d’opinions défavorables) 

Alors, je pense que même si c’est un média électronique, il va connaître un déclin.

Les gratuits ont probablement un avenir, pour autant qu’ils soient perçus comme neutres (Bolloré, avec ses "Direct" fait de la propagande pour le gouvernement et Sarkozy) Les gratuits ont un avenir, parcequ’on ne peut guère surfer sur internet dans le bus ou dans le métro.