• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Valerio

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Valerio 23 septembre 2009 16:20

    effectivement, ce qu’on observe « en direct », c’est 3 tours qui s’effondrent comme par démolition contrôlée mais en tout cas apparemment pas à cause de seulement 2 avions !

    ce n’est pas ls conspirationnistes qui le disent, que c’est inexpliquable, mais le rapport de la FEMA ! Et implicitement celui du NIST lorsqu’il évite les questions.

    On peut se dire aussi que...

    Avant : si les tours avaient eu la moindre probabilité de s’effondrer, la zone aurait été évacuée dès le premier accident, les rescapés au-dessus auraient été hélitreuillés, les pompiers auraient mis la tour en observation et n’auraient pas perdu autant d’hommes.

    Après : on aurait analysé les causes afin de construire mieux ou démolir sans devoir poistionner des explosifs si soigneusement, on aurait étudié davantage les décombres, on aurait cherché à éclaircir les mystères, les ingénieurs de la FEMA n’auraient pas parsemé leur rapport (le premier rapport OFFICIEL) de leurs doutes et interrogations en dépit de la conclusion imposée.

    Ensuite, libre à vous de croire à la combustion spontanée.

    Mais le moins qu’on puisse dire est qu’une étude sérieuse s’impose.



  • Valerio 23 septembre 2009 15:04

    Je n’ai pas la TV et ce que je lis çà et là me conforte chaque jour davantage dans l’opinion que j’en ai. Je suis aussi étonné qu’on appelle « journalistes » ceux qui ne sont en fait que des « présentateurs ». Ces gens sont ellement incompétents et ont une telle phobie de la non-conformité qu’ils vont finir par nous expliquer que JFK est mort de mort naturelle.

    Concernant le fond, le pb est que c’est la version officielle elle-même qui conduit au scepticisme, pas les délires Meyssaniques. Ça ne m’a jamais dérangé qu’on aille casser du taliban ou qu’on vire Saddam Hussein. Il était évident qu’on avait laissé faire, pour les dégâts sur le Pentagone (plutôt que d’abattre l’avion) et je trouvais ça de bonne guerre, en quelque sorte. Mais je croyais que cela s’arrêtait là. C’est en étant curieux de l’explication physique des effondrements (très contre-intuitifs) que j’ai lu plusieurs centaines de pages des rapports de la FEMA et du NIST ; le premier mentionne les bizarreries et l’inexpliqué, le second occulte. Sans parler de la Commission qui censure. À cette occasion, j’ai découvert l’existence (passée) du WTC7... Si le sujet vous intéresse, cf. mon http://blog.valerio.gayattitude.com/20090916171647/911-mathieu-kassovitz/

    Pauvre presse, qui ne fait plus rien d’autre que bêler avec les moutons ou hurler avec les loups. Cf. aussi http://www.reopen911.info/11-septembre/quand-un-reportage-sur-la-desinformation-sombre-dans%E2%80%A6-la-desinformation-ou-la-manipulation/ sur le « reportage » de C+ où l’on assène « il n’y avait évidemment pas d’explosifs dans les tours », comme on disait jadis « il est évidemment impossible au plus lourd que l’air de voler ». Des explosifs, c’est humainement peu plausible, mais rien d’autre que du kérosène et du matériel de bureau, c’est physiquement impossible.







Palmarès