• samedi 26 mai 2012
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
 

vero

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description
 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 4 41
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Articles de cet auteur

Classer les articles par : Chronologie Les plus lus Les plus commentés

Derniers commentaires

  • Par vero (xxx.xxx.xxx.37) 23 mai 2007 01:18

    Je suis l’auteur de cet article sans esprit partisan.

    Je tiens à répondre à chacun, surtout aux réprobateurs. Non pas pour les convaincre (enfin, pas forcément) mais pour me faire comprendre.

    Je suis simple citoyenne qui a été surprise et choquée par ce scrutin présidentiel à Issy-les-Moulineaux. Un peu en colère certes, avec le temps, mais qui ai voulu comprendre et qui ai pris du temps pour le faire.

    Je baigne depuis 20 ans dans l’univers informatique, avec ses plaisirs, ses contradictions et ses problèmes. Je ne peux pas nier, que malgré les compétences et la volonté de chacun, dès qu’il y a un vrai problème, nous faisons appel à un technicien plus ou moins clair ou compétent pour nous « dépatouiller » mai qui n’est pas accessible à tous.

    Il semble que je doive être plus précise.

    Il n’est, d’aucune manière, objectif d’incriminer le progrès !

    En revanche je ne vois pas pourquoi, en quoi les Ordinateurs de Vote, tel que nous les avons subits, sont un progrès :

    • En terme de coût : Ils sont plus chers, nécessitent plus de personnel. Il faudrait, pour respecter le Code Electoral, une machine pour 300 électeurs. Il faudrait multiplier le nombre de bureaux de vote, le nombre de Présidents de Bureau,..., le nombre de papiers « courrier » pour expliquer chaque scrutin,... parfois par 3 !

    • En terme de compréhension, d’acceptation : En, tant que simple citoyenne, il m’est impossible, aujourd’hui, de comprendre comment fonctionne ces machines. Mes amis informaticiens me disent que, eux-mêmes « sont inaptes à le comprendre, mais personne ! Même pas le Ministère de l’Intérieur , qui n’a aucun accès aux sources qui sont commercialement secrètes, ils n’y ont pas accès ! ». Nous devons faire confiance aux fournisseurs américains (qui sont largement rejetés « là-bas aux USA » après expérience ! Voir la Californie !).

    Ces machines sont TRES chères ; certes pris en charge pour partie par les contribuables, grâce M. Sarkosy quand il était aux finances, grâce à une mesure de 800 euros par machine si je ne me rompe pas).

    Enfin, après avoir étudié les procès-verbaux, qui ne sont compréhensibles ou expliquables par personne, à la mairie, je ne vois pas comment faire confiance spontanément. Rien n’a été préparé, concerté, présenté.

    Quant à une éventuelle corruption ? La dimesion change (du moins elle le peut à terme).

    A qui, chacun d’entre nous, serions prêts à laisser un « chèque en blanc » ?

    Cela suffit ! Que voulons-nous ?

    J’ai eu beau chercher ! J’ai tant espéré ! Je n’ai rien trouvé de probant !

    Les Ordinateurs de vote, à ce jour, nient le suffrage universel citoyen, démocratique.

    J’ose espérer que nous puissions moderniser les scrutins dans la transparence te la démocratie.
     

    Citoyennement Vôtre

  • Par vero (xxx.xxx.xxx.164) 22 mai 2007 15:09

    "un vote électronique est plus difficilement falsifiable qu’ un vote traditionnel"

    Comment le savoir ? Rien n’est vérifiable sur les ODV. On ne peut pas recompter, on ignore ce qu’il y a dans les logiciels ? On ignore qui les mets à jour...

  • Par vero (xxx.xxx.xxx.164) 22 mai 2007 12:01

    Merci beaucoup, c’est encourageant. Tout cela est passionnément intéressant à faire mais effrayant et cela prend beaucoup de temps. Je viens de proposer à Agoravox ce même article mais complété et surtout illustré de photos des PV, des tickets des ordinateurs, d’une mention très intéressante d’un assesseur. Je vais tâcher de retourner consulter ces PV afin de compléter encore ces résultats si surprenants.

  • Par vero (xxx.xxx.xxx.37) 9 mai 2007 19:27

    Je n’ai pas encore d’info précises sur toutes les communes et sur les 2 tours.

    En revanche, pour le 1er tour, il est estimé qu’en moyenne l’abtenstion est supérieure de 4% sur les communes qui utilisaient les ordinateurs de vote (82 communes, 1,5 millions d’électeurs).

    De plus, il semble qu’à Boulogne Billancourt, où les bureaux étaient équipés des 2 systèmes (Bulletins papier et urnes transparentes + ordinateurs) il y ai eu jusqu’à 9 points de pourcentage de différence en faveur de l’UMP.

    Hélas, concernant l’impact des ordinateurs de vote, les communes ne donnent pas les chiffres et les info aisément. Issy-les-Moulineaux s’y refuse. Demain je m’y déplace pour consulter les mentions faites sur les procès-verbaux,..., je verrai bien.

    Moi même et les personnes inquiètes et actives à Issy-les-Moulineaux ne sommes pas partisans. Nous sommes donc à la recherche de toutes informations et analyses sérieuses et argumentées sur les ordinateurs de vote.

    A bon entendeurs...

LES THEMES DE L'AUTEUR

Citoyenneté France Politique Ville Démocratie Droits de l’homme Citoyenneté Elections Etonnant Témoignage Législatives 2007 Société Google Scandale Informatique Prospective et futur Journalisme citoyen Vote électronique Manifestation Constitution
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox