Vince

 @ Véronique,


Avez-vous pensé à taper B.L "autonomie du vivant" sur Google ? 

Google est ton ami 

 @ Forest ent,

Il y a longtemps que nous n’avons pas eu le plaisir de lire vos analyses de la situation. Suis-je le seul à le regretter ? 

Une petite baisse de régime ?

 A canine encore,

Vous maîtrisez certainement de belle "vérités" économiques, sorties tout droit de jolis bouquins. Je vous l’accorde, mais personnellement, les "réalités" que vous énoncez, moi j’aurai tendance à les éprouver dans les faits. Vous théorisez à partir de postulats discutables.

Vous accordez vous à admettre que votre raisonnement est basé sur des postulats arbitraires comme celui là : les prix immobiliers baisses, les taux du crédit immobilier montent et inversement ?

Si vous ne l’admettez pas, expliquez moi, si vous le souhaitez, comment vos "mécanismes" expliquent la situation immobilière au Japon par exemple. Où nous constatons une dépréciation des actifs immobiliers depuis de nombreuses années malgré des taux de crédit TRES bas et des incitations fiscales pour les accédants digne de remèdes de cheval !

Expliquez aussi pendant que vous y êtes, toujours selon vos "mécanismes", je précise bien, selon vos "mécanismes", la situation actuelle aux USA, avec des taux extrêmement pas et une déflation galopante des prix de l’immobilier.

Je suis curieux de vous lire à ce sujet. N’étant pas un spécialiste, je me contente de regarder ce qui s’écrit ici et ce qui est...dans la réalité...des faits.

 

 Bonjour canine,

J’ai lu votre raisonnement imparable et correcte. Néanmoins vous tirez vos conclusions d’hypothèses et de pseudo lois (ça monte, ça baisse) qui vous arrangent pour démolir ce que vous avez perçu de l’article. Réalité vous dites ? Les mécanismes de l’immobilier (la belle blague, il y aurait des mécanismes, excellente celle là) donc :

Une baisse de 30% de l’immobilier et un taux au alentour de 5,5% vous renvoient de facto dans votre lucarne en appliquant votre simple raisonnement. Badaboum suivant !

Pourrait-on savoir dans votre grande science de la réalité ce par quoi vous êtes vous même aveuglé ?

Cependant comme vous je pense que cash is king bien entendu. Pas besoin de sortir de l’ENA pour le savoir.

 Bonjour Julien Irondelle,

Votre article présente tout de même de sérieux travers qui font presque penser à un publi-reportage d’une université d’été du MEDEF (que vous affectionnez comme un enfant) plutôt qu’à une réflexion argumentée. Ce n’est pas deux vidéos, une maquette d’avion, quatre schémas et trois camemberts qui vont y changer grand chose. De l’esbrouffe cet article. Votre emballement joviale, un peu mystique aussi, pour l’hydrogène, frise l’abus de confiance. Comme certains vous l’ont signalé ici, avant moi, votre solution n’est pas une solution au problème énergétique, puisque c’est un vecteur lui aussi (à ce jeu vous marchez dans les pas de votre "grand président" comme vous dites). Et vous passez les risques et dangers du Dihydrogène carrément sous silence (en vrac : moyens de production avec du nucléaire, ben voyons les déchets sont ingérables et il faudrait augmenter le parc de centrales pour produire en masse du dihydrogène, risque majeur explosif, impact sur la couche d’ozone, stockage...). Et ce ton grandiloquent, presque Gaullien, une politique industrielle, les visionnaires des années 60 ! Et le sous développement promis à ceux qui refuse cette voie, ces fameux anti-libéraux comme vous dites. Mon pauvre julien, tant de pitoyables efforts pour en fait en arriver là. C’est à dire, trouver un nouveau jouet, une nouvelle marotte, afin de continuer inlassablement à produire, produire, produire comme un drug addicted. Je vous ai mis, mais vous l’avez compris, la note la plus sévère à votre article : Zéro pointé, pour un total hors sujet.