vraitravailleur

L’émotion de madame Erignac n’a rien à voir avec la culpabilité d’Yvan Colonna. Il est fréquent, effectivement, que les familles de victimes se focalisent sur le premier coupable qui leur est présenté par les organes de l’Etat. Elles photographient leur visage et il est très difficile ensuite de les faire changer d’avis même si on leur présente un nouveau coupable : comme la plupart du temps, elle ont accablé le premier inculpé, elles ont l’impression d’être alors elle-même fautives si elles se déjugent.

D’où l’acharnement des parents des victimes à faire condamner le coupable initial : c’est le syndrome des sorcières du Labourd.

vraitravailleur

M. Cartier, votre mauvaise foi est excessive : dans l’affaire Erignac contre Colonna, il n’y a ni aveu, ni preuve matérielle, rien que des témoignages douteux.

Si les juges ont le même état d’esprit que vous, il l’ont donc condamné non pour ce qu’il est supposé avoir fait, mais pour ses déclarations autonomistes.

vraitravailleur

« les juges ont sans doute sauvé la vie d’Yvan Colonna en le condamnant ainsi, en en faisant un participant actif à l’assassinat du préfet Erignac. »

Effectivement, tous ceux qui courent un danger devraient être mis en prison pour avoir la vie sauve. C’est au nom de ce principe que Lucien Léger a été maintenu en prison pendant quarante ans : le père de l’enfant du meurtre duquel L.L. était accusé risquait de le tuer. Ou encore, les accusés innocents d’Outreau ont été placés en prison trente mois pour éviter d’être lynchés.

A ce titre, on aurait dû mettre le préfet Erignac en prison pour lui éviter d’être assassiné.

Si c’est pour protéger M. Yvan Colonna qu’on l’a placé en détention, il serait peut-être bon de lui demander son avis auparavant.

vraitravailleur

Michel Charasse 33 a raison. Quoi de plus normal qu’un prêt des collectivités locales, l’APA, fait aux vieux pour leur éviter de vendre leur résidence principale en viager pour payer leur employé, soit remboursé par leur héritage ?

L’APA ne serait en effet récupéré que sur les actifs de l’héritage. Si les héritiers veulent le récupérer l’héritage, il leur est loisible de payer les salaires de l’employée qui assiste leurs parents valétudinaires.

On ne voit pas pourquoi ce serait encore à la charge de la collectivité, donc du contribuable : le travailleur contribuable paye ainsi l’APA des vieux pour que leurs enfants puisse hériter sans rien rembourser, alors qu’ils n’ont aucune difficulté à le faire.

Il est absurde que le contribuable paye une fois de plus pour des privilégiés.

Mon argumentaire est d’autant plus solide que je suis moi-même susceptible, en tant qu’héritier, de rembourser l’APA.

vraitravailleur

Michel Charasse 33 a raison. Quoi de plus normal qu’un prêt des collectivités locales, l’APA, fait aux vieux pour leur éviter de vendre leur résidence principale en viager pour payer leur employé, soit remboursé par leur héritage ?

L’APA ne serait en effet récupéré que sur les actifs de l’héritage. Si les héritiers veulent récupérer cet héritage dans leur intégralité, il leur est loisible de payer les salaires de l’employée qui assiste leurs parents valétudinaires.

On ne voit pas pourquoi ce serait encore à la charge de la collectivité, donc du contribuable : le travailleur contribuable paye ainsi l’APA des vieux pour que leurs enfants puisse hériter sans rien rembourser, alors qu’ils n’ont aucune difficulté à le faire.

Il est absurde que le contribuable paye une fois de plus pour des privilégiés, d’autant plus qu’ils sont nombreux.

Mon argumentaire est d’autant plus solide que je suis moi-même susceptible, en tant qu’héritier, de rembourser l’APA.

vraitravailleur